Рішення № 29318469, 06.02.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15580/2012

Провадження № 2/344/1431/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Шевчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №88/07/14-А від 30.05.2007 року в сумі 60 447 грн. 94 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача кредит в розмірі 11 256 доларів США з терміном погашення до 29.05.2014 року, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 31.08.2012 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість в загальній сумі 60 447 грн. 94 коп., в тому числі 2 390,05 доларів США, що еквівалентно 19 103 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 814 доларів США, що еквівалентно 22 492 грн. 30 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 831,96 доларів США, що еквівалентно 14 642 грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 54,04 долари США, що еквівалентно 431 грн. 94 коп. - поточна сума заборгованості по нарахованих процентах, 474,56 доларів США, що еквівалентно 3 793 грн. 16 коп. - пеня. ОСОБА_3, як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та конвертами, які повернулись у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Причину неявки суду не повідомили. Враховуючи положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідачів про розгляд справи.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

30 травня 2007 року між АКБ «Форум» (правонаступник публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №88/07/14-А (а.с.5-7), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 11 256 доларів США з терміном погашення до 29.05.2014 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12% на рік за користування кредитом. Відповідно до п.2.3 договору (а.с.5) відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за його користування щомісячно рівними частинами відповідно до Графіку, який є Додатком №1 до Договору та його невід'ємною частиною, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 134 долари США.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №88/07/14-А від 30.05.2007 року (а.с.5-7).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 4.1 кредитного договору (а.с.6) встановлено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 проценти за кожен день прострочення.

За змістом ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів.

Позивачем станом на 31.08.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №88/07/14-А від 30.05.2007 року (а.с.10), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_2 за договором в сумі 60 447 грн. 94 коп., в тому числі 2 390,05 доларів США, що еквівалентно 19 103 грн. 67 коп. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 2 814 доларів США, що еквівалентно 22 492 грн. 30 коп. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 831,96 доларів США, що еквівалентно 14 642 грн. 86 коп. - прострочена заборгованість по нарахованих процентах, 54,04 долари США, що еквівалентно 431 грн. 94 коп. - поточна сума заборгованості по нарахованих процентах, 474,56 доларів США, що еквівалентно 3 793 грн. 16 коп. - пеня.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

На забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором №88/07/14-А від 30.05.2007 року, між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір поруки №50 від 30.05.2007 року (а.с.9).

За змістом п.1.1, 2.1 договору поруки, позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_3 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_2 по сплаті кредитної заборгованості в розмірі 60 447 грн. 94 коп.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», місцезнаходження якого бульвар Верховної Ради, 7 в м. Києві, 02100 на к/р 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322948, ЄДРПОУ 21574573, код банку 321024 - 60 447 грн. 94 коп. (шістдесят тисяч чотириста сорок сім гривень 94 коп.) заборгованості за кредитним договором №88/07/14-А від 30.05.2007 року, укладеним між АКБ «Форум» (назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») та ОСОБА_2, 604 грн. 48 коп. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.