Рішення № 29318328, 11.02.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/292/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

за участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

В обґрунтуванні позову зазначив, що 18 березня 2008 року між ТОВ КБ «Арма» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит №5/2/980-N/60 за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 440 000,00 гривень строком з 17 березня 2008 року по 17 березня 2028 включно зі сплатою 12% річних.

У забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем був укладений іпотечний договір № 5/2/980-N/57-1 від 18 березня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстрований номер 2334.

15 квітня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 700/08 згідно за яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Відповідно до п.2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 4 844 гривень 78 копійок та здійснити остаточне погашення не пізніше 17 березня 2028 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме відповідач належним чином не сплачує ануїтетних платежів.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.2. договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період,за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином станом на 31.03.2012 року за порушення умов договору про іпотечний кредит на загальну суму 165 572, 74 гривень, а саме: прострочені відсотки за користування кредитом 62 620,16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів 102 952,58 гривень.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 165 572,74 гривень, з якої нараховані відсотки 62 620, 16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 102 952,58 гривень та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 165 572,74 гривень, з якої нараховані відсотки 62 620, 16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 102 952,58 гривень, станом з січня 2011 року по березень 2012 року, відповідно до розрахунку заборгованості та судові витрати. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не згодна, що відповідач ОСОБА_3 повинен оплачувати розмір пені та відсотків, вважає ці суми завищеними. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 березня 2008 року між ТОВ КБ «Арма» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит №5/2/980- N/60 за умовами якого банк надав відповідачу у кредит грошові кошти в сумі 440 000,00 гривень строком з 17 березня 2008 року по 17 березня 2028 включно зі сплатою 12% річних.

У забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором про іпотечний кредит між банком та відповідачем був укладений іпотечний договір № 5/2/980-N/57-1 від 18 березня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_4, реєстрований номер 2334.

15 квітня 2008 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги № 700/08 згідно за яким банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором.

Відповідно до п.2.4 договору про іпотечний кредит, відповідач зобовязався щомісячно до 18 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 4 844 гривень 78 копійок та здійснити остаточне погашення не пізніше 17 березня 2028 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме відповідач належним чином не сплачує ануїтетних платежів.

Пунктом 5.3.3 договору про іпотечний кредит встановлено, що відповідач зобовязаний у разі порушення умов договору про іпотечний кредит та/або іпотечного договору на вимогу кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Згідно до п. 6.2. договору про іпотечний кредит, за порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязувався сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період,за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Проте, відповідач у порушення умов договору та вимог законодавства свої зобовязання за кредитним договором виконував неналежним чином, у звязку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Таким чином станом на 31.03.2012 року за порушення умов договору про іпотечний кредит на загальну суму 165 572, 74 гривень, а саме: прострочені відсотки за користування кредитом 62 620,16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів 102 952,58 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те що їм було невідомо про зміну кредитора, вони не були про це повідомлені, оскільки це не відповідає дійсності, хоча б з той причини, що було ухвалено рішення суду у 2011 році де позивачем була саме ця установа.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 165 572,74 гривень, з якої, нараховані відсотки - 62 620, 16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 102 952,58 гривень.

Крім того, згідно до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1 655,73 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обовязків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

На підставі ст. ст. 526, 530,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державної іпотечної установи до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної іпотечної установи ( м. Київ, вул. Лесі Українки, 34, ідентифікаційний номер 33304730) заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 165 572,74 гривень, з якої нараховані відсотки - 62 620, 16 гривень, пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 102 952, 58 гривень, станом з січня 2011 року по березень 2012 року, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1 655,73 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: