Рішення № 29318152, 14.02.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/305/13

0525/11105/2012

Справа№2/258/305/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька

в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2008р. між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 166/412665-Д5, згідно з умовами якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 16 144,08 доларів США строком до 13.08.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних.

У забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, 14.08.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника, які виникають за умов Кредитного договору № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р.

19.12.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Креді ОСОБА_3» було укладено договір факторингу № 07/11, згідно умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1

Банк свої зобовязання згідно приписів кредитного договору № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р. виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти.

В порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 19.12.2011р. складає 74 868,31 грн., з яких: 64 350,89 грн. поточна заборгованість по кредиту, 10 517,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту та станом на 31.07.2012 р. складає 7 008,15 грн. пеня, 1 384,55 грн. 3% річних, а всього 83 261,01 грн.

Враховуючи викладене просять суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Кредекс Фінанс», суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, позовні вимоги цілком підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд визнає неявку відповідачів в судове засідання неповажною та вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2008р. між АТ «Індустріально-експортний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Креді ОСОБА_3») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 166/412665-Д5, згідно з умовами якого банк надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 16 144,08 доларів США строком до 13.08.2015 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,49 % річних (а.с. 17-23).

У забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, 14.08.2008 р. між АТ «Індустріально-експортний банк» та відповідачкою ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений договір поруки № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р., згідно з умовами якого Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням Позичальника, які виникають за умов Кредитного договору № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р. (а.с. 15-16).

19.12.2012 р. між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Креді ОСОБА_3» було укладено договір факторингу № 07/11, згідно умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника у т.ч. ОСОБА_1 за кредитним договором № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р.(а.с. 27-33).

В порушення умов вищевказаного кредитного договору № 166/412665-Д5 від 14.08.2008 р. відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 19.12.2011р. складає 74 868,31 грн., з яких: 64 350,89 грн. поточна заборгованість по кредиту, 10 517,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту та станом на 31.07.2012 р. складає 7 008,15 грн. пеня, 1 384,55 грн. 3% річних, а всього 83 261,01 грн. (а.с. 4-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Стаття 1054 ч.1 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Також, відповідно до п. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, відповідно до п. 5.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п.2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього Договору та п.п. 1.1, 2.7.3, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.6, 6.5 цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Крім того, згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд находить можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача: 83 261,01 грн., з яких 64 350,89 грн. поточна заборгованість по кредиту, 10 517,42 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 7 008,15 грн. пеня, 1 384,55 грн. 3% річних.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 832 грн. 61 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556,526,530,625, 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (р/р 26506007785024 17 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором в сумі 83 261 (вісімдесят три тисячі двісті шістдесят одна) грн. 01 коп. , судовий збір в сумі 832 грн. 61 коп., а всього стягнути 84093(вісімдесят чотири тисячі девяносто три )грн.62коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: