Ухвала суду № 29317194, 23.08.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/7563/2012

Провадження по справі 6/2506/159/2012

У Х В А Л А

23.08.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Тимошенко А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з виконуючим обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 130А/3, сформоване 18.04.2007 року про стягнення заборгованості ПАТП «Інтрансавтострой»до складу якого приєднано 14 виконавчих проваджень на загальну суму 2837164, 13 грн.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває зведене виконавче провадження № 130А/3, сформоване 18.04.2007 року про стягнення заборгованості ПАТП «Інтрансавтострой»до складу якого приєднано 14 виконавчих проваджень на загальну суму 2837164, 13 грн.

Як зазначив у поданні головний державний виконавець, протягом виконання зведеного виконавчого провадження було встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду.

Відповідно до положень ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухиленні від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зобов`язаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу (посадової особи) та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Як вбачається з матеріалів справи, головний державний виконавець відкрив зведене виконавче провадження № 130А/3, сформоване 18.04.2007 року про стягнення заборгованості ПАТП «Інтрансавтострой»до складу якого приєднано 14 виконавчих проваджень на загальну суму 2837164, 13 грн. Разом з тим, доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір ухилитись від виконання судового рішення шляхом залишення території України, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області не надав і лише припустив наявність у боржника такого наміру. Судове рішення не може ґрунтуватися лише на припущеннях державного виконавця за відсутності реальних доказів щодо наміру боржника ухилитися від виконання своїх зобовязань.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: