Вирок № 29316691, 14.02.2013, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЗяброва О. Г.

Дело № 2029/10588/12

н/п № 1/644/189/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 февраля 2013 года Орджоникидзевский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи Зябровой О.Г.,

при секретаре - Селивоненко Б.В.,

с участием прокуроров Калмыкова А.А., Попелкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузии, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего каменщиком в ООО «Харистком», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2012 года в 4 ч. 20 мин. ОСОБА_1, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал по ул. 12-го Апреля в г. Харьков со стороны пр-та Московского в направлении ул. 17-го Партсъезда. В пути следования водитель ОСОБА_1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по второстепенной дороге со скоростью около 40 км/ч, приближаясь к перекрестку с ул. Мира, грубо нарушил требования п.п. 1.5, 16.11 Правил дорожного движения Украины и требования дорожного знака 2.1 Приложения Правил дорожного движения Украины, согласно которых: п. 1.5. - «Действия или бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»; п. 16.11. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения», дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Нарушив указанные выше Правила дорожного движения ОСОБА_1 выехал на перекресток ул. 12-го Апреля и ул. Мира, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, который следовал по главной дороге - ул. Мира со стороны пр-та Фрунзе в направлении ул. Роганской.

В результате столкновения водителю автомобиля ЗАЗ ТФ 968, ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1562-А/12 от 30.08.2012 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, ушибленной сквозной раны нижней губы, закрытого перелома 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, открытого перелома левого надколенника со смещением, открытого краевого перелома правого надколенника со смещением, ушибленной раны в области левого предплечья.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя автомобилем НОМЕР_3, двигаясь по второстепенной дороге и приближаясь к перекрестку неравнозначных дорог, не уступил дорогу и не предоставил преимущества автомобилю ЗАЗ ТФ 968, следовавшему по главной дороге, выехал на перекресток ул. 12-го Апреля и ул. Мира, создав опасность для участников движения, где допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем ЗАЗ ТФ 968, в результате чего причинил его водителю ОСОБА_2 телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, об обстоятельствах совершения преступлений пояснил так, как это указано в приговоре.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_1 и пояснил, что он ехал по основной дороге со скоростью 40-50 км/час и приближаясь к перекрестку с ул.12 Апреля увидел слева автомобиль, который был далеко от него и он продолжил движение, так как он ехал по основной дороге. В момент проезда перекрестка он ощутил удар в заднюю левую часть своего автомобиля и потерял сознание;

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ним в ходе досудебного следствия, исследованными судом в ходе судебного следствия, в которых он пояснял, что 28 июля 2012г. в 4-20 часов он шел по ул. 12 Апреля и на перекрестке с ул.Мира и пр-та Московский увидел автомобиль ДЕУ, который ехал по «главной» дороге. Когда он прошел перекресток, то услышал сзади хлопок и оглянувшись увидел, что автомобиль ДЕУ вильнул и влетел в дерево за пределами проезжей части, а автомобиль ВАЗ, с которым произошло столкновение, выехал под знак «уступи дорогу». (л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 5-7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1562-А/12 от 30.08.2012г. по телесным повреждениям, имевшим место у ОСОБА_2Н.(л.д.61-62);

- заключением транспортно-трассологической экспертизы № 604/12 от 18.10.2012г. (л.д.69-68);

- заключением автотехнической экспертизы № 739/12 от 19.10.2012г. по вопросу нарушений ОСОБА_1 Правил дорожного движения Украины (л.д. 93-99).

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины нарушение Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, проходил службу в армии, работает каменщиком в ООО «Харистком» и по месту работы характеризуется положительно, холост.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1, судом, по основаниям ст. 66 УК Украины, признается его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие ответственность подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полное признание ним гражданских иском, мнение потерпевшего, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к подсудимому целесообразно применить ст.75 УК Украины.

Поскольку автомобиль «ВАЗ-21112» является единственным источником дохода подсудимого, с помощью которого он зарабатывает средства к существованию своей семьи, суд считает возможным не применят к нему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданские иски прокурора в интересах государства на лечение потерпевшего и потерпевшего ОСОБА_2 суд считает необходимым удовлетворить и взыскать с ОСОБА_1, так как данный ущерб причинён потерпевшему противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу затраты по проведению автотехнической и транспортно-трассологической экспертиз подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года без лишения права управлять транспортным средством.

В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного ему наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в течение испытательного срока:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице Отделения государственного казначейства затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в размере 3359 гривен 07 коп., перечислив их на р/счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2500 гривен и моральный ущерб в размере 30000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 3419 гривен 01 коп. за проведение транспортно-трассологической экспертизы и 911 гривен 74 коп. за проведение автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив на счет ГУДК в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, МФО 851011 c указанием платежа: за экспертизу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль НОМЕР_2, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 оставить по принадлежности, автомобиль НОМЕР_1, находящийся на спецплощадке в УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора законную силу возвратить по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Председательствующий судья:

14.02.2013