Ухвала суду № 29315991, 14.02.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2013 р. справа № 5009/3336/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Склярук О.І., Ушенко Л.В.розглянувши апеляційну скаргу ПП «Індустріал Дом» м. Запоріжжяна постанову господарського суду Запорізької області від21.01.2013року по справі№5009/3336/12 /суддя Шевченко Т.М./за заявою кредитораПАТ «Запорізький абразивний комбінат» м. Запоріжжядо боржникаПП «Індустріал Дом» м. Запоріжжяпро банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП «Індустріал Дом» м. Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 21.01.2013року по справі №5009/3336/12 про банкрутство.

ПП «Індустріал Дом» м. Запоріжжя звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 21.01.2013року по справі №5009/3336/12 у зв'язку з неможливістю звернутися у встановлені законом процесуальні строки, оскільки апелянт не був присутній у судовому засіданні 21.01.2013р., про винесення оскаржуваної постанови апелянт дізнався лише 30.01.2013р.

Виходячи з положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ПП «Індустріал Дом» м. Запоріжжя такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Порушити апеляційне провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.03.2013року о 13:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7.

4.Зобов'язати кредитора та ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду та іншим сторонам відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. кредитору

1. у справу

1. апеляційному суду