Ухвала суду № 29315778, 14.02.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

14 лютого 2013 року Справа № 11/5025/255/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Василишин А.Р. ,

суддя Петухов М.Г.

розглядаючи апеляційні скарги Приватного підприємства "ЄвроАлТрансКарго", м.Хмельницький та Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Волинської області

від 06.10.11 р. у справі № 11/5025/255/11

за позовом Приватного підприємства "ЄвроАлТрансКарго", м.Хмельницький

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Хмельницький

про стягнення 88665,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.10.2011р. у справі №11/5025/255/11 позов ПП "ЄвроАлТрансКарго" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 88665,00 грн. боргу задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 13065,00 грн. заборгованості, 130,65 грн. витрат по сплаті державного мита та 34,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вважаючи рішення суду першої інстанції від 06.10.2011р. незаконним та необґрунтованим, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено їх розгляд на 29.11.2011р.

В судовому засіданні 29.11.2011р. оголошувалась перерва до 01.12.2011р.

В зв"язку з необхідністю направлення матеріалів справи до Відділу податкової міліції ДПІ у м.Хмельницькому для проведення перевірки, ухвалою суду від 01.12.2011р. провадження у справі було зупинено на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України.

01.06.2012р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому надійшли матеріали справи №11/5025/255/11 та лист №4493/9/07-001/2 від 28.05.2012р. з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2012р., а також копії матеріалів позапланової перевірки.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд скарг на 19.06.2012р.

За наведених обставин, судова колегія ухвалою від 01.12.2011р. зупинила провадження у справі та надіслала матеріали справи до Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України.

З огляду на те, що надіслані на виконання вимог суду акт позапланової перевірки ДПІ у м.Хмельницькому від 06.03.2012р. №1754/23-3/35908654, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2012р. не містять інформації чи дійсно підприємець ОСОБА_1 був у правовідносинах з вантажовідправниками (вантажоодержувачами) та за їх дорученням був замовником (та отримав за це плату) послуг по перевезенню вантажів, які здійснено ПП "ЄвроАлТрансКарго", згідно міжнародних товарно-транспортних накладних СМR А №006881, СМR А №006880, СМR А №0404621, СМR А №0404623, СМR А №0404624, СМR А №095514, СМR А № 0404692, СМR 039105, СМR А №0404624, СМR LP 003232, СМR А №0404691, матеріали справи були надіслані до Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України, а провадження у справі - зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.79 ГПК України.

13.02.2013р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому надійшли матеріали справи №11/5025/255/11 та лист №2352/9/07-001/02 від 05.02.2013р. з копією службової записки заступника начальника Управління податкового контролю - начальника відділу перевірок платників податків.

У вказаному листі зазначено, що проведеною перевіркою не встановлено факту укладення ПП "ЄвроАлТрансКарго" нікчемних правочинів з іншими суб"єктами господарювання, які б порушували публічний порядок та вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, судова колегія поновлює провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №11/5025/255/11.

2. Розгялд апеляційних скарг призначити на "05" березня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 11.

3. Учасникам процесу надати в судове засідання оригінали документів на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

4.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Петухов М.Г.

1590/13

Віддрук. 4 прим.:

1 -до справи,

2,3 -сторонам,

4 -в наряд.