Ухвала суду № 29315759, 13.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

13.02.13 № 55/16.За позовом Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент»

До Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал»

Про стягнення 500 000 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Подільський цемент» до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал» про стягнення 500 000 грн., отриманих по недійсному договору № 0660474/Т/І/ від 31.07.2009р.

Ухвалою від 28.01.2011р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі № 55/16.

Через канцелярію суду від Позивача 25.02.2011р. надійшли уточнення позовних вимог та документи по справі.

Ухвалою від 10.03.2011р. за клопотанням відповідача судом було зупинено провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Вінницької області спору № 7/32/2011/5003 за позовною заявою АТ «Сведбанк» до ВАТ «Подільський цемент», ТОВ «Форса Капітал» про визнання недійсною угоди від 12.11.2010р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.12.2012р. в зв'язку з тим, що суддя Ягічева Н.І. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, було призначено передати справу №55/16 для здійснення повторного автоматичного розподілу.

За повторним автоматичним розподілом справа №55/16 надійшла в провадження судді Домнічевої І.О.

На запит Господарського суду міста Києва від Господарського суду Вінницької області надійшла відповідь, з якої вбачається, що 28.04.2011р. судом було винесено рішення по справі № 7/32/2011/5003, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі № 55/16.

Ухвалою від 28.01.2013р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 19.02.2013р., зобов'язав сторін та третю особу надати суду пояснення по суті спору та окремо зобов'язав позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал» 12.02.2013р. через відділ діловодства суду надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 500 000 грн., отриманих відповідачем по недійсному договору № 0660474/Т/І/ від 31.07.2009р.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Отже, вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Разом з тим, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал» заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки повноваження особи, яка підписала заяву, заявником належним чином не підтверджені та до заяви не додані.

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником

Разом з тим, як вбачається з додатків до заяви, не додано належних доказів, які б підтверджували повноваження Балаур Мірча в якості директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал» та надавали б цій особі повноваження підписувати позовні заяви (заяви третьої особи з самостійними вимогами) від імені цього товариства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., за подання позовних заяв справляється судовий збір, розмір ставок якого визначено в ст. 4 згаданого Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України (в редакції з 01.11.2011р.), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Листом №06-08/327-1049 від 30.01.2012р. Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надало Господарському суду міста Києва реквізити рахунків для зарахування до державного бюджету судового збору:

ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)ЄДРПОУ37993783МФО820019Рахунок31215206783001Код платежу22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)Як вбачається з доданої до заяви квитанції № QS689401 від 11.11.2011р., заявник сплатив не судовий збір, а державне мито, і сплатив його на інші, ніж зазначено вище, реквізити.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, п. 1 та 4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Форса Капітал» заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору про стягнення 500 000 грн., без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя І.О. Домнічева