Ухвала суду № 29315727, 13.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/4439/11 вх. № 4439/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

за участю сторін:

ліквідатора - не з`явився

представника кредитора - Кулешова М.В., довіреність №03/2/197 від 06.03.2012р. (Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк")

розглянувши клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №3096 від 28.01.2013р.)

По справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18 липня 2011 року визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шинкарчука Андрія Володимировича (ліцензія серія НОМЕР_2 від 19.12.2006 року), якого зобов'язано до 18.07.2012 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 17 липня 2012 року о 09:40.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, не погодившись з даною постановою, звернулась із апеляційною скаргою, яка була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 18 січня 2013 року, призначено до слухання звіт ліквідатора на "06" серпня 2012 р. о 12:00.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернулась із касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10 липня 2012 року, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 10 вересня 2012 року було повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "10" грудня 2012 р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року слухання звіту ліквідатора було відкладено на "14" січня 2013 р. о 10:00 у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "28" січня 2013 р. о 12:20 у зв`язку з неявкою ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.

28 січня 2013 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №3096) про розподіл коштів, а саме ліквідатор просить суд здійснити розподіл грошових коштів без використання депозиту нотаріуса та постановити рішення про використання грошових коштів у розмірі 70 180 грн., отриманих від реалізації майна боржника, наступним чином:

- відшкодувати витрати у розмірі 21 152 грн. (витрати, пов`язані з опублікуванням оголошення в газеті "Голос України", оплата послуг арбітражного керуючого);

- відшкодувати витрати по сплаті комісійної винагороди Товарній біржі "Правопорядок" - 8 421,60 грн.;

- сплатити ПАТ "ВіЕйБі Банк" - 41 146,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №3096 від 28.01.2013 р.), задоволено клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ліквідатора, слухання звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора про розподіл коштів відкладено на "13" лютого 2013 р. о 12:40, зобов`язано ліквідатора надати суду до судового засідання правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про розподіл коштів, звіт про витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина - підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина - підприємця банкрутом, обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зобов'язано ПАТ "ВіЕйБі Банк" надати суду до судового засідання письмові пояснення щодо заявленого ліквідатором клопотання про розподіл коштів, а також щодо проведених ліквідатором дій в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник кредитора (ПАТ "ВіЕйБі Банк") надав супровідним листом 13 лютого 2013 року копію довіреності №03/2/197 від 06.03.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник кредитора (ПАТ "ВіЕйБі Банк") заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів для ознайомлення з цим клопотанням ліквідатора та надання відповідних письмових пояснень.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника кредитора, відхиляє його як безпідставне та необгрунтоване, оскільки вважає, що кредитор мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання письмових пояснень.

Крім того, суд вважає, що неявка ліквідатора та ненадання кредитором письмових пояснень стосовно заявленого ліквідатором клопотання про розподіл коштів не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №3096), вислухавши пояснення представника кредитора, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 2, 3. ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла на момент винесення постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом, у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором. Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Частиною 1 ст. 49 Закону про банкрутство передбачено, що до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Отже, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов`язковість внесення грошових коштів, отриманих від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом та грошових коштів у готівковій формі на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса.

До внесення коштів на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса у суду відсутні правові підстави для винесення ухвали про порядок використання коштів.

Крім того, чинним законодавством України не передбачено можливість суду надавати дозвіл на здійснення розподілу грошових коштів без використання депозитного рахунку нотаріуса.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №3096).

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання представника кредитора (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про відкладення розгляду клопотання ліквідатора про розподіл коштів.

Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. №3096).

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4

Суддя Чистякова І.О.