Рішення № 29315466, 14.02.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Справа № 16/925/5/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Розкошенко Р.Г.- за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом малого приватного підприємства Фірми "Ерідон" до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Денисюк Наталії Петрівни про стягнення 12 236,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12 236,58 грн. з яких: 11 857,53 грн. основного боргу за відпущений товар та 379,05 грн. як 3% річних за порушення строків оплати товару на підставі договору № 817/11/104 від 12.09.2011 року, укладеного між сторонами. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не надав, свого представника в жодне судове засідання не направив. Ухвалою від 06.02.2013 року розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача через неможливість його явки за сімейними обставинами.

Повторне клопотання про відкладення розгляду справи відповідач суду не надавав, а тому його неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи за наявними документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав:

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 817/11/104 від 12 вересня 2011 року (а.с. 8), за умовами якого позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує товар, асортимент, кількість та ціна якого визначається видатковими накладними, які є невід'ємними частинами цього договору.

За умовами договору товар оплачується у розмірі 100% шляхом передоплати, а перехід права власності на товар здійснюється у момент передачі товару з одночасним прийманням його по кількості та якості (п. 3.1 та 4.2.).

У відповідності до п. 5.2. договору, у разі отримання відповідачем неоплаченого товару без погодження строків оплати, покупець зобов'язаний оплатити товар впродовж 30 днів з моменту його отримання.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір містить також елементи поставки товару, оскільки відповідач придбав його не для власного користування (ст. 712 ЦК України).

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання за договором виконав, передавши відповідачу товар на загальну суму 23 816,53 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 9-12):

- № 12817 від 19.09.2011 року на суму 10 681,31грн. ;

- № 12825 від 20.09.2011 року на суму 5342,71 грн.;

- № 12856 від 03.10.2011 року на суму 2577,79 грн.;

- № 12999 від 28.11.2011 року на суму 5214,72 грн.;

За вказаними накладними відповідач отримав від позивача кормові добавки для тварин.

Перші дві накладні не мають посилання на реквізити укладеного між сторонами договору, однак поясненням від 24.01.2013 року ( а.с. 21) позивач пояснив, що всі накладні засвідчують передачу товару відповідачу саме на виконання укладеного між сторонами договору № 817/11/104 від 12.09.2011 року й інших правовідносин між сторонами з приводу поставки чи купівлі-продажу товару не було.

Крім того, складеними сторонами актами приймання-передачі продукції за всіма накладними (а.с. 32-35) засвідчується факт передачі товару на виконання умов договору між сторонами № 817/11/104 від 12.09.2011 року, на що є пряме посилання у кожному акті.

Відповідач факт отримання товару за переліченими накладними на виконання договору між сторонами не заперечив.

З матеріалів справи не вбачається існування спору між сторонами з приводу якості переданого товару.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тридцятиденний термін для проведення відповідачем остаточного розрахунку за отриманий товар на час розгляду справи за всіма накладними вже є таким, що настав.

Проте, як встановлено судом за доводами та розрахунками позивача, відповідач свій обов'язок по оплаті за отриманий товар виконав частково, розрахувавшись з позивачем лише на суму 11 959,00 грн.

Залишок несплаченого боргу становить 11 857,53 (23816,53-11959,00) грн.

Доказів про проведення оплати за товар у більшій сумі відповідач суду не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 11 857,53 грн. залишку боргу за товар. Строк виконання даного зобов'язання вже є таким, що настав.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 379,05 грн., які розраховані з кінцевої суми боргу 11 857,53 грн. за період з 28.11.2011 року по 21.12.2012 року.

Розрахунок 3 % річних позивачем у позовній заяві зроблено правильно, доказів їх сплати відповідач у не надав, а тому до примусового стягнення з відповідача підлягає 379,05 грн. як 3% річних внаслідок прострочення проведення розрахунку за товар.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 11 857,53 грн. залишку основного боргу за товар та 379,05 грн. як 3 % річних, а всього - 12 236,58 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1 609,50 грн. судового збору.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності Денисюк Наталії Петрівни, ідентифікаційний номер 2833607425, Черкаська область м. Умань, пров. Урицького, 6 кв. 1 на користь Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", ідентифікаційний код 19420704, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі, вул. Леніна, 46 ---- 11857,53 грн. основного боргу за товар, 379,05 грн. як 3 % річних та 1609,50 грн. судового збору на підставі договору № 817/11/104 від 12.09.2011 року.

Наказ видати .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Спаських