Ухвала суду № 29315271, 07.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.13р. Справа № 904/687/13-г

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцева С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: Оксамитна О.М., довіреність від 14.01.13р.;

Прудко О.В., довіреність від 10.10.12р.

від боржника: Штамбург О.В., довіреність від 08.01.11р.

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.98

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою кредитора ухвалою від 25.01.13р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.98 - банкрутом.

В обґрунтування підстав порушення справи про банкрутство за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська посилається на надання боржником останньої звітності у січні 2009 року, що підтверджується довідкою ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС №4152/10/24-020 від 27.06.12р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними в ній документами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.98 ініціюючий кредитор не надав до суду документальних доказів неплатоспроможності боржника, а саме доказів про відсутність грошових коштів у боржника та доказів безспірності вимог ініціюючого кредитора.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимог кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно вищевказаного суд вважає, що кредитор надав до суду без підставну заяву про банкрутство боржника ТОВ "УкрСтар ЛТД" на підставі ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.09р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Виходячи з наведеного, на момент подання заяви були відсутні хоча б одна з ознак перелічені в п. 1 ст. 52 Закону, які дають господарському суду підстави визнавати підприємство банкрутом, господарський суд припиняє провадження у справі.

07.02.13р. у судовому засіданні представником ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд вважає, що дану справу можливо розглянути без зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання представника ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ДПІ у Кіровському районі від 07.02.13р. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСтар ЛТД", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.98 (ЄДРПОУ 20190356).

Суддя С.А.Примак