Ухвала суду № 29315255, 12.02.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. Справа № 902/1/13-г(13)

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 31301827, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

про стягнення 6969,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Мецегорін А.О. - за довіреністю

відповідач : ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 28.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області) підприємець

від відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 03.01.2013 року звернулася в господарський суд Вінницької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6 969,54 грн..

Позовні вимоги мотивовано наступним. 01.01.2010 року між ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Вінницької філії ДП "Нафтогазмережі" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір № ВК-09-744, згідно якого постачальник зобов'язувався поставити споживачу природний газ, а споживач повинен прийняти на оплати поставлений природний газ, послуги по його постачанню та транспортуванню на умовах договору.

На момент звернення із вказаною позовною заявою ДП "Нафтогазмережі" реорганізовано та на виконання наказу Міністерства палива та енергетики України № 141/1 від 13.04.2010 року з 25.01.2011 року припинено діяльність ДП "Нафтогазмережі" шляхом його реорганізації - приєднання до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Відповідно до змін внесених до п.1.2 статуту ДК "Газ України", Компанія є правонаступником реорганізованого ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України".

Таким чином, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є правонаступником всіх прав та обов'язків ДП "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України".

Постачальник свої зобов'язання згідно даного договору виконав, передавши споживачу природний газ, що підтверджується актом приймання-передачі № НГ-В000575 від 28.01.2010 року.

В свою чергу, відповідач не здійснив оплату за поставлений природний газ, що спричинило виникнення боргу, нарахування штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат та стало підставою звернення позивача із позовною заявою до суду.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року порушено провадження у справі № 902/1/13-г(13) з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2013 року, однак в зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, ухвалою суду від 15.01.2013 року відкладено розгляд справи на 29.01.2013 року.

Окрім того, з огляду на неявку відповідача, неподання сторонами усіх доказів та необхідністю витребування нових доказів, ухвалою суду від 29.01.2013 року відкладено розгляд справи на 12.02.2013 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача та відповідач.

В ходу розгляду справи, судом встановлено, що від відповідача за вх. № 08-46/1098/13 від 24.01.2013 року надійшло письмове пояснення від 23.01.2013 року, в якому відповідач вказує, що договір з ДП "Нафтогазмережі" не підписувала, акт приймання-передачі не отримувала та не підписувала. Окрім того, відповідач у даних поясненнях просить провести почеркознавчу експертизу підписів на документах.

Також відповідачем було надано заяву (вх. № 08-46/1956/13 від 08.02.2013 року) щодо обґрунтування заперечень проти позовних вимог із додатками.

При цьому представником позивача на виконання ухвал суду було надано в судовому засіданні 12.02.2013 року оригінали договору № ВК-09-744 від 01.01.2010 року та акту прийому-подачі та реалізації газу № НГ-В000575 від 28.01.2010 року.

Зазначені оригінали документів долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, відповідач та представник відповідача підтримали клопотання стосовно проведення почеркознавчої експертизи.

Водночас, представником позивача було подано клопотання від 12.02.2013 року про повернення поданих оригіналів документів із проханням розглянути справу за наявними доказами без призначення експертизи.

Зокрема, представник позивача у клопотанні зазначив, що заперечує стосовно проведення та оплати експертизи та вважає, що наданих доказів достатньо для прийняття рішення у даній справі. Підписання договору та акту відповідачем - ОСОБА_1, підтверджується її власноручним підписом на вказаних документах.

Суд розглянувши дане клопотання відмовив в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно ч.1 ст. 40 ГПК України, оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що спір у даній справі не вирішено та відповідач заперечує щодо підписання договору й акту, в зв'язку з чим подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо повернення оригіналів документів.

Також суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підписів на документах, заслухавши представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За приписами п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом спору у справі № 902/1/13-г(13) є стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача у сумі 6 969,54 грн. за поставлений природний газ на підставі договору № ВК-09-744 від 01.01.2010 року та акту прийому-подачі та реалізації газу № НГ-В000575 від 28.01.2010 року обсягом 2 478 м.куб..

Водночас, у письмових поясненнях щодо поставки газу у 2010 році, відповідач зазначила, що договір з ДП "Нафтогазмережі" не підписувала, акт приймання-передачі не отримувала та не підписувала, в зв'язку з чим, просить суд провести відповідну судову експертизу.

Також судовому засіданні у відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відібрано вільні зразки підпису для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи підписів на документах, а саме на договорі від 01.01.2010 року та акті приймання-передачі від 28.01.2010 року, оскільки під час вирішення господарського спору у даній справі виникли питання, які потребують спеціальних знань, що мають значення для оцінки доказів, з'ясування обставин та прийняття рішення суду.

При цьому судом вирішено покласти витрати на проведення даної судової експертизи на відповідача та її проведення доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 43, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання відповідача б/н від 23.01.2013 року (вх. № 08-46/1098/13 від 24.01.2013 року) про призначення почеркознавчої експертизи підписів на документах.

2. Призначити у справі № 902/1/13-г(13) судову почеркознавчу експертизу підписів на документах, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

3. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

4. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

1) чи виконано підписи фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на договорі № ВК-09-744 від 01.01.2010 року (в графі : "Споживач") та акті прийому-подачі та реалізації газу № НГ-В000575 від 28.01.2010 року (в графі : "Відповідальний представник споживача газу") або іншою особою? (а.с.10-16). Оригінали даних документів долучено судом до матеріалів справи № 902/1/13-г(13).

5. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його відповідачу, а по закінченню експертизи - надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області разом з матеріалами справи.

6. Зобов'язати відповідача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

7. Попередити сторони, що невиконання вимог суду тягне за собою стягнення штрафу до державного бюджету.

8. Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків судової експертизи разом з матеріалами справи.

9. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 902/1/13-г(13).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)