Ухвала суду № 29314981, 12.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.02.13р. Справа № 904/1069/13-г

За позовом Компанії MEKIEROS ENTERPRISES LTD (155 Archiepiskopou Makariou III Avenue PROTEAS HOUSE, 5th floor P.C. 3026, Limassol, Cyprus (Лімасол, Кіпр) реєстраційний номер 226372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КУАНТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Дивізіонна, 27-А, код ЄДРПОУ 36089441)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Компанія MEKIEROS ENTERPRISES LTD (надалі Позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта" (надалі відповідач, в якому просить суд визнати недійсними усі рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", що викладені в Протоколі № 3 від 07.10.2010 року.

Заявлений позов мотивовано тим, що Позивач з 02.04.2010 року являється єдиним учасником ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", який володіє 100% статутного капіталу товариства. При цьому, Позивач зазначає, що оскаржувані рішення, які оформлені протоколом № 3 від 07.10.2010 року, були прийняті без його участі, в зв'язку з чим, відповідні рішення зборів є такими, що прийняті за відсутністю кворуму, необхідного для визнання таких зборів повноваженими.

До позовної заяви подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття відповідних заходів може призвести до значного утруднення або навіть неможливості виконання рішення суду з приводу недійсності оскаржуваних рішень зборів учасників ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", адже виконання такого рішення суду відповідно до приписів Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", буде полягати у відновленні відомостей про товариство, що містилися в реєстрі до прийняття оскаржуваних рішень.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

За змістом постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" 26.12.2011 № 16, забезпечення позову виступає як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичних або фізичних осіб, і може застосовуватись на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зміст заявленого позову, предметом якого є оскарження рішення зборів учасників товариства від 07.10.2010 року, за яким вирішено питання щодо зміни виконавчого органу товариства, а також перерозподілу часток у статутному капіталі у зв'язку зі зміною складу учасників, суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ „Торгівельна компанія „Куанта", які безпосередньо випливають із змісту оскаржуваного рішення, може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, та призвести до порушення прав Позивача, як власника 100% статутного капіталу товариства.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Заборонити усім державним реєстраторам Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 04052092) вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи і вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Куанта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Дивізійна, буд 27-А, код ЄДРПОУ 36089441), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до установчих документів, припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації, вносити записи про зміну місцезнаходження, назви і керівника юридичної особи, та інші передбачені Законом України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" записи і реєстраційні дії.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України „Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття.

Дату і номер рішення, дату набрання чинності рішенням, в ухвалі про забезпечення позову не зазначено, оскільки згадану ухвалу винесено до прийняття рішення по справі і стягнення за нею не здійснюється.

Суддя О.В. Ліпинський