Ухвала суду № 29314818, 01.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/22036/2012

Провадження №2/1522/10747/12

УХВАЛА

5 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири загального заселення № 29 у будинку № 39 по вул. Буніна у м. Одесі

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про забезпечення позову, в якому просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що на даний час їй стало відомо, що відповідачами вже була вчинена спроба відчуження своєї частки квартири та вважає, що такі дії з боку відповідачів можуть утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, вимоги є співмірними із заявленими вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача стосовно застосування способів забезпечення позовних вимог до розгляду справи по суті.

Через це суд вважає, що до вирішення спору між сторонами по суті необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду до виконання направити до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»та до Першої одеської державної нотаріальної контори, Одеській філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

01.11.2012