Ухвала суду № 29314147, 14.02.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 лютого 2013 року Справа № 811/400/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду О.Ю. Флоренко розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення податкового боргу в сумі 951702,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2013 р. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", в якому просить: стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на суму податкового боргу в розмірі 951702,76 грн. на користь Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 08.02.2013 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві до 21.02.2013 р. для усунення недоліків позову.

13.02.2013 р. позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2013 р.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Розглянувши матеріали позову суд вважає, що слід витребувати у сторін докази, яких не вистачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 107, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 811/400/13-а за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення податкового боргу в сумі 951702,76 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2013 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

4. Зобов'язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби надати до суду до 11:00 год. 27.02.2013 р., облікову картку ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" по податку на додану вартість, податку на прибуток, земельному податку з юридичних осіб станом на 26.02.2013 року, а також надати до суду інформацію щодо позивача та відповідача про: повне найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, розрахункові рахунки, що відкриті в банківських установах.

5. Відповідача зобов'язати надати суду до 11:00 год. 27.02.2013 р., письмові пояснення по суті позовних вимог, а у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко