Рішення № 29313526, 23.12.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/15630/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Балясній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2012 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів в якій просив суд стягнути в солідарному порядку з останніх суму боргу за кредитним договором №014/5865/5/12976 в розмірі 226127,57 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 03 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/5865/5/12976, згідно якого останній було надано кредит в розмірі 17260,00 дол. США зі строком користування до 02 квітня 2015 року із сплатою за користування кредитом 12,5% річних.

Згідно умов того ж договору погашення кредиту має відбуватися шляхом сплати позичальником щомісячних платежів, розмір та строки сплати яких визначені договором.

В забезпечення виконання зобовязань позичальником, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями та взяли на себе обовязок нести солідарну відповідальність перед кредитором за зобовязанням ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Оскільки позичальником взяті на себе зобовязання виконуються неналежним чином, позивач, посилаючись на умови договору просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Звернулася до суду з заявою у якій просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином про поважні причини такої неявки не повідомили.

У звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 квітня 2008 року між ПАТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №014/5865/5/12976, відповідно о якого відповідач отримав кредит в розмірі 17260,00 дол. США зі строком користування до 02 квітня 2015 року із сплатою за користування кредитом 12,5% річних.

Згідно того ж договору ОСОБА_3 виступив поручителем за зобовязаннями позичальника перед банком.

03 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 в забезпечення виконання позичальником кредитного договору №014/5865/5/12976 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання виступила поручителем за вказаними зобовязаннями.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору відповідач зобовязався використати кредит на визначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту, сплату нарахованих відсотків та інших платежів на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього договору, відповідач сплачує позивачу кредит у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору позивач має право дострокової вимоги щодо повернення кредиту у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту.

Позичальник в свою чергу виконує взяті на себе зобовязання неналежним чином, внаслідок чого станом на 19.07.2012 року утворилась заборгованість перед кредитором в розмірі 226127,57 грн., з яких: заборгованість за кредитом 132447,85 грн., заборгованість по відсоткам 56031,33 грн., пеня 37648,39 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2261,27 грн.

Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ПАТ «Ерсте Банк»(ЕДРПОУ: 34001693, код банку: 380009, рахунок 32003142901) заборгованість за кредитним договором в розмірі 226127,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ерсте Банк»судові витрати в розмірі 2261,27 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. МиколаєваП.А. Прохоров