Рішення № 29313386, 18.12.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/14862/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Балясній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2012 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою яку в подальшому уточнила до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до настання повноліття дитини; додаткові витрати повязані із розвитком дитини в розмірі 360,00 грн. щомісяця але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; Ѕ частину коштів витрачених на придбання речей для відвідування школи у 2012 році та оздоровлення дитини в розмірі 2692,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказала на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного Управління юстиції м. Києва. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також позивач зазначила, що раніше між сторонами було досягнуто домовленості щодо щомісячного утримання неповнолітньої дитини, однак відповідачем умови домовленості порушені, та він відмовляється приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини.

Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму додаткових витрат, що обумовлені вимушеним відвідуванням дитиною групи подовженого дня, гуртка народного танцю, гуртка шахів.

Крім того позивач просила стягнути на її користь разову виплату в звязку з придбанням речей, що необхідні для відвідування шкоди.

Посилаючись на викладене та те, що відповідач ухиляється від виплати вказаних сум, позивач просила позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала суду заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідно до поданої заяви, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надіслав до суду заяву в якій пояснив, що не ухиляється від утримання дитини, однак у звязку із важким матеріальним становищем не може сплачувати кошти на утримання дитини.

У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено наступне позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 12.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного Управління юстиції м. Києва, що випливає із свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.12.2008 року серія 1-БК № 073633.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП №016528.

Судом встановлено, що на теперішній час сторони проживають окремо, а їх дитина, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою, відповідно до довідки ТОВ «Соборное-1»від 25.09.2012 року.

Також встановлено, що позивачем понесені додаткові разові витрати повязані з придбанням речей, необхідних для відвідування навчального закладу, що підтверджується товарними чеками №18 від 22.08.2012 р., №8 від 16.08.2012 р., №14 від20.08.2012., №2 від 17.08.2012 р. та проведенням оздоровлення дитини у ДП «Санаторій Сонячне Закарпаття», що підтверджується санаторно-курортною карткою до історії хвороби № 4319 в загальній сумі 5384,00 грн.

Крім того позивачем несені додаткові щомісячні витрати повязані з відвідуванням дитиною групи подовженого дня у навчальному закладі, відвідуванням дитиною гуртку народного танцю та гуртку шахів в загальній сумі 720 гривень, що підтверджено поясненнями позивача та відповідними довідками.

Згідно ст. 180, ч. 2 ст. 181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до 185. СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд аналізує пояснення відповідача, однак не приймає їх до уваги, оскільки відповідачем ані заперечувались, ані визнавались позовні вимоги, окрім того, в листі відповідача до суду останній посилався на скрутне матеріальне становище, однак жодного доказу про це суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі відповідно до уточнених позовних вимог.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 185, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого на відповідний вік дитини до настання повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати повязані з розвитком дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 360,00 грн. щомісячно до настання повноліття ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 одноразово додаткові витрати повязані з розвитком дитини, ОСОБА_3, в розмірі 2692,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Центрального районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров