Ухвала суду № 29313067, 13.02.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/213/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2013 року смт. Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим до виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, відміну постанови про скасування документу від 06 грудня 2012 року, відміну постанови про відновлення виконавчого провадження від 10 грудня 2012 року та звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2013 року управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим звернулося до суду з позовом до виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, відміну постанови про скасування документу від 06 грудня 2012 року, відміну постанови про відновлення виконавчого провадження від 10 грудня 2012 року та звільнення від сплати судового збору. Позовна заява мотивована тим, що на виконанні у ВДВС Совєтського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а-1995/2011, виданий Совєтським районним судом АР Крим від 25 червня 2012 року про зобовязання УПСЗН Совєтської РДА АР Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову виплату до 05 травня за 2012 рік згідно ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ у розмірі 2172 гривні. 09 листопада 2012 року головним державним виконавцем ВДВС Совєтського РУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню у звязку із відсутністю фінансування УПСЗН Совєтської РДА із Державного бюджету України. Проте, 06 грудня 2012 року виконуючим обовязки начальника ВДВС Совєтського РУЮ ОСОБА_3 зазначена постанова була скасована і 10 грудня 2012 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Оскільки УПСЗН Совєтської РДА АР Крим самостійно неспроможне виконати рішення Совєтського районного суду АР Крим, просить визнати дії виконуючого обовязки начальника ВДВС Совєтського РУЮ ОСОБА_3 неправомірними, відмінити постанови про скасування процесуального документу від 06 грудня 2012 року та про відновлення виконавчого провадження від 10 грудня 2012 року. Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ст.ст. 2, 5 Закону України «Про судовий збір» та Постанови КМУ «Про економію бюджетних коштів, передбачених на утримання органів державної влади та інших державних органів» від 22 жовтня 2008 року № 943.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Проте в порушення вказаних вимог, позивач у своїй позовній заяві зазначив відповідачем виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції ОСОБА_3

В порушення вимог п. 6 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 106 КАС України позивач в позовній заяві не зазначив:

- перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї;

- в позовній заяві не зазначив дату її підписання.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до неї не доданий документ про сплату судового збору, який відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 гривні 41 копійка. При цьому, суд вважає, що положення про пільги щодо сплати судового збору, викладені у п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на подання органами праці та соціального захисту населення позовів з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки зазначеною нормою передбачено звільнення таких органів лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. Доказів щодо свого важкого майнового стану, які б могли бути підставою, згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору позивач до позовної заяви не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим до виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, відміну постанови про скасування документу від 06 грудня 2012 року, відміну постанови про відновлення виконавчого провадження від 10 грудня 2012 року та звільнення від сплати судового збору залишити без руху.

Надати позивачу строк до 25 лютого 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 34 гривні 41 копійка (на рахунок №31211206700290, одержувач: УДКСУ у Совєтському районі АР Крим, код ЄДРПОУ №37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, за призначенням платежу: судовий збір по коду 22030001, п. 3.1)

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків до зазначеного в ухвалі строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційного порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Совєтський районний суд АР Крим. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Шевченко