Ухвала суду № 29312836, 14.02.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/176/13-а

Провадження №2-а/544/15/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зарахування пільгового стажу та зобовязання провести нарахування пільгової пенсії, -

у с т а н о в и л а:

14 лютого 2013 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зарахування пільгового стажу та зобовязання провести нарахування пільгової пенсії. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати період роботи на умовах повного робочого дня у шкідливих умовах праці з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року, що дає право на пенсію на пільгових умовах та зобовязати відповідача нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням пільгового стажу в період з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року з 01.02.2013 року.

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №39 від 14.03.2011 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 йому був підтверджений період роботи, передбачений п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.07.1980 року по 03.08.1983 року та відмовлено у підтвердженні періоду роботи, передбаченого п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року за недоведеністю.

Відповідно до положень ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернувся до суду 14.02.2013 року, при цьому, вищезазначене рішення про відмову у підтвердженні періоду роботи датоване 14.03.2011 року, тобто звернення до суду відбулось майже через два роки після прийняття відповідного рішення.

У позовній заяві та додатках до неї відсутнє клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, при цьому, з матеріалів заявлено позову також не вбачається, що про існування зазначеного рішення позивач дізнався в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.

За змістом позовної заяви, позивач 28.01.201 року звернувся до начальника управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи в шкідливих умовах з 23.07.1986 року по 05.08.1997 року. Листом від 31.01.2013 року управління Пенсійного Фонду України в Пирятинському районі Полтавської області відмовило позивачу посилаючись, зокрема, на рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №39 від 14.03.2011 року.

Однак, вказані листи до позовної заяви не додані, а рішення на яке, за твердженням позивача посилався начальник УПФ України в Пирятинському районі Полтавської області, є чинним.

Відповідно до положень ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги до позовної заяви, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За змістом ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладені обставини та положення наведених норм чинного законодавства України, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зарахування пільгового стажу та зобовязання провести нарахування пільгової пенсії підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий поза межами строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про зарахування пільгового стажу та зобовязання провести нарахування пільгової пенсії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя