Рішення № 29312198, 12.02.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25944/12

Провадження № 2/522/161/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська нотаріальна контора, ОСОБА_3 «Про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном», -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який у подальшому уточнив та за остаточними вимогами просить встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, померлої 07.10.2007р.; встановити факт прийняття позивачем спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 07.10.2007р.; усунути ОСОБА_5 перешкоди у користуванні спадковим майном, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою, площею 0,06 га, вул. 28, ділянка № 1862 та квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він належним чином прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті померлої ОСОБА_4, звернувся до Шостої державної нотаріальної контори м.Одеси з заявою про прийняття спадщини, є спадкоємцем першої черги, має всі права та обовязки спадкодавця, в т.ч. має право на Ѕ частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, та Ѕ частини земельної ділянки загальною площею 0,06 га за адресою: Одеська обасть, Комінтеновський район, на території Касносільської сільської ради, Обєднання садоводів «Степове», буд.28, ділянка №1862.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позову.

Третя особа, ОСОБА_7, просив позов залишити без задоволення.

Третя особа - Шоста Одеська нотаріальна контора, до суду не зявилась, повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази по справі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлені наступні фактичні обставини

07.10.2007 р. померла ОСОБА_4, смерть якої у встановленому законом порядку зареєстрована Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис № 8778. (а.с.5)

Спадкоємцями першої черги після смерті померлої ОСОБА_4 Г С. є її діти син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2.

Позивач у встановлений законодавством строк звернувся до Шостої державної нотаріальної контори м. Одеси з заявою про прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Шостої державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з розбіжностями, які міститься у прізвищі спадкодавця ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_1. У звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Факт того, що ОСОБА_4 є матірю ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10), у якому прізвище позивача і його матері співпадають: «Минаков» та «Минакова». Позивач пояснив, що розбіжності у написанні його прізвища виникли при отриманні паспорта громадянина України при перекладі на українську мову. Вказані підстави стали підставою для звернення позивача з зазначеною вимогою саме в позовному провадженні, оскільки у позивача виник спір про право.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України вказано, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач по справі не заперечувала, що позивач приходиться їй рідним братом, а також є рідним сином їх матері.

Третя особа ОСОБА_7 наполягав на розгляді заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту родинних відносин в окремому провадженні.

Пунктом 7 Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про становлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказах.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, померлої 07.10.2007 р.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту прийняття позивачем спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої 07.10.2007р.

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження вказаних вимог.

На підставі ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина після померлої ОСОБА_4 відкрилась у день її смерті 07.10.2007 р.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Матеріалами справи спростовується той факт, на який посилається позивач в обґрунтування своєї вимоги, а саме, що ОСОБА_4 за життя володіла на праві власності садовим будинком, розташованим у садівницькому обєднанні «Степове», розташованому на земельній ділянці, загальною площею 0,06 га, вул.28, ділянка № 1862, та кватирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особи щодо якої встановлено ці обставини.

Так, в матеріалах справи знаходиться копія рішення Приморського суду про цивільній справі №2/1522/12337/11 від 08.02.2012р.(а.с.39) Серед інших вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 вимога про визнання державного акту на земельну ділянку, недійсним договору дарування земельної ділянки та договір дарування квартири, а також визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на Ѕ частку вказаного нерухомого майна.

Зазначеним рішенням було повністю відмовлено в задоволенні позову. Апеляційний суд Одеської області підтвердив встановлені судом першої інстанції обставини:

«…відповідно до положень ст. 1218 ЦК України спірна земельна ділянка (за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Обєднання садоводів «Степове», вул. Двадцять восьма, садова земельна ділянка № 1862 та квартира (за адресою: вул. Пироговська, 19 буд.9)- не входила до складу спадщини, а тому позивачем (ОСОБА_1О.) не доведені підстави виникнення у нього права на спадкоємства спірного нерухомого майна після смерті його матері. (а.с.46)

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підтвердження своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ч. 1 ст. 59 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню за недоведеністю обставин на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо позовної вимоги про усунення ОСОБА_5 перешкод у користуванні спадковим майном, шляхом зобовязання ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у користуванні земельною ділянкою, площею 0,06 га, вул. 28, ділянка № 1862 та квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки позивачем не доведено той факт, що спірне майно входить до складу спадкового майна, не доведено факту прийняття спадщини у вигляді спірного майна, то відповідно до вимог законодавства ОСОБА_1 не має підстав для задоволення зазначеної вимоги.

Главою 29 ЦК України усунення перешкод у здійсненні права власності визнано як один із способів захисту права власності.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наведена норма цивільного законодавства дає право саме власнику майна на захист права, яке у нього вже є. На момент звернення до суду позивач не підтвердив факт прийняття ним спадщини.

Крім того, за правилами ч. 2 ст. 1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 208, 209, 224, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шоста Одеська нотаріальна контора, ОСОБА_7 «Про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини, про усунення перешкод у користуванні спадковим майном» задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4, яка померла 07.10.2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Абухін Р.Д.