Ухвала суду № 29311897, 31.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

31 січня 2013 року 810/95/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства „Росава” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Росава» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку № 1, списку № 2 у суму 1748264,27 грн.

31.01.2013 р. на адресу суду надійшло клопотання від УПФУ у м. Білій Церкві Київської області про забезпечення позову в якому просить постановити ухвалу про забезпечення позову якою накласти арешт на розрахункові рахунки ПП «Росава» (код за ЄДРПОУ 30253385) у банківських установах України та органах Державного казначейства України.

Ознайомившись із позовною заявою, та наведеними в ній доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивачем не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам позивача, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання про забезпечення позову Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області по адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Приватного акціонерного товариства „Росава” про стягнення заборгованості в сумі 1748264,27 грн. – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В. Р.