Постанова № 29311852, 13.02.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/306/13-а

13 лютого 2013 року 11год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Столяр Михайло Васильович,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

відповідача 3: представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

представник не з'явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісал Україна", Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів , -ВСТАНОВИВ :

Здолбунівська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісал Україна", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Острозької міської ради Рівненської області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Усною ухвалою суду від 13.02. 2013 року, за згодою представника позивача, було залучено у якості співвідповідачів Державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області та Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації.

В судовому засіданні позовні вимоги, в повному обсязі підтримані представником позивача, який на їх обґрунтування покликався на те, що в силу вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про господарські товариства" № 1576-XII від 19.09.1991 року, установчі документи товариства повинні містити відомості про вид, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства. Порушення вимог щодо змісту установчих документів є підставою для відмови у його державній реєстрації. Оскільки статут ТОВ "Крісал Україна" в новій редакції, затверджений зборами учасників згідно з протоколом № 07/2 від 16.12. 2011 року містив недостовірні відомості щодо місцезнаходження товариства, він не підлягав державній реєстрації. Разом з тим, такий статут був зареєстрований відповідачем 2 і до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про державну реєстрацію змін до установчих документів. На підставі цього, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було зроблено запис про зміну ТОВ "Крісал Україна" місцезнаходження з м. Києва, вул. Байкова, буд. 7 на м. Острог, вул. Мацути, буд. 4а і реєстраційну справу передано відповідачу 3. В той же час за такою новою адресою Товариство ніколи не знаходилось, і підстав для його розміщення за даною адресою немає. Вказував, що недостовірність відомостей про місцезнаходження ТОВ "Крісал Україна" унеможливлює здійснення податковим органом функцій контролю за повнотою, достовірністю та своєчасністю сплати товариством податкових платежів до бюджету, проведення перевірок, заходів із стягнення боргу, інших владних управлінських функцій визначених законодавством. За сукупністю наведених обставин представник позивача наполягав на задоволенні позову.

Відповідач 1 - ТОВ "Крісал Україна" заперечень на адміністративний позов не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копії ухвал про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а також повідомлення-виклики до суду. Однак, конверти повернулися з відміткою поштового відділення про причини невручення. Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідач 2 - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача 2 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 2 за наявними у ній матеріалами.

Відповідач 3 - Державний реєстратор Острозької міської ради Рівненської області заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача 3 в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача 3 за наявними у ній матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державний реєстратор Острозької міської ради Рівненської області, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Судом не визнавалася обов'язковою участь представників третіх осіб у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Крісал Україна" з 01.03. 2010 року є зареєстрованою юридичною особою, відомості про яку внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. З дати реєстрації вказана юридична особа мала місцезнаходження: м. Київ, Голосіївський район, вул. Байкова, 7 та м. Київ, Печерський район, Бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 901 (а.с. 11 на звороті, 14).

21.12. 2011 року ТОВ "Крісал Україна" було надано Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації для державної реєстрації документи зокрема нову редакцію статуту та протокол загальних зборів учасників № 7/2 від 16.12. 2011 року, якими цю редакцію затверджено (а.с. 20).

21.12. 2011 року статут ТОВ "Крісал Україна" у новій редакції зареєстрований, про що свідчить відмітка на титульному аркуші зазначеного Статуту.

Згідно з частиною 1 статті 82 Господарського кодексу України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю є статут.

Відповідно до пункту 4.5. Рекомендацій Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" № 04-5/14 від 28.12. 2007 року, вирішуючи спори про визнання недійсними установчих документів господарських товариств, судам слід виходити з того, що статут є локальним нормативним актом, а не правочином, тому до нього не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину.

Згідно з пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10. 2008 року статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства). У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів.

Таким чином, статут товариства є локальним нормативним актом, який містить норми, що розраховані на неодноразове застосування (діють у часі) та адресовані певному колу осіб учасникам товариства, членам його органів, працівникам та є обов'язковими для них.

В силу вимог статей 88, 120, 134, 143, 151, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09. 1991 року статут товариства повинен містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства, а також, для товариств з обмеженою відповідальністю - розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді та граничний розмір відповідальності учасників товариства з додатковою відповідальністю.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 ЦК, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства" №1576-XII від 19.09.1991 року, статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за наявності одночасно таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, статут ТОВ "Крісал Україна", викладений у новій редакції та затверджений зборами учасників згідно з протоколом № 7/2 від 16.12. 2011 року містить всі необхідні відомості та в цілому відповідає вимогам законодавства і наявність будь-яких порушень, які були допущені при його затвердженні, перед судом не доводилась і в ході розгляду справи встановлена не була.

Той факт, що за новою редакцією статуту місцезнаходження товариства зазначено: м. Острог, вул. Мацути, буд. 4 А, що за даними позивача не відповідає дійсності, не є підставою для визнання такого статуту недійсним, тим більше в цілому.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно зі статтею 29 цього Закону, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

А відповідно до частини 14 цієї статті, державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що ТОВ "Крісал Україна" 21.12. 2011 року було надано Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації документи, обсяг та оформлення яких повністю відповідає вимогам статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-IV від 15.05. 2003 року, зокрема протокол № 7/2 загальних зборів учасників і нову редакцію статуту, затверджену цими зборами.

У відповідності до цього, 21.12. 2011 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісал Україна" шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису № 17.

Також, 21.12. 2011 року ТОВ "Крісал Україна" було надано Державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі щодо зміни свого місцезнаходження, що повністю відповідає вимогам статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-IV від 15.05. 2003 року.

У відповідності до цього, 21.12. 2011 року державним реєстратором було проведено реєстраційну дію - внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, що не пов'язані із змінами, які вносяться до установчих документів юридичної особи, шляхом внесення до Єдиного державного реєстру запису № 18 (а.с. 15).

Доводи позивача про неправомірність записів, вчинених Державним реєстратором, з огляду на їх здійснення без перевірки місцезнаходження ТОВ "Крісал Україна" судом відхиляються як необґрунтовані, оскільки Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05. 2003 року на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи. Натомість, згідно з частиною 7 статті 29 цього Закону, державному реєстратору заборонено вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами 1-6 цієї статті. Крім того, відповідно до частини 3 статті 8 цього Закону, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а не державний реєстратор.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісал Україна" здійснена у відповідності до законодавства України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05. 2003 року, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Такими підставами є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Доказів існування хоча б однієї з таких обставин щодо ТОВ "Крісал Україна" не надано, а відтак правових підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Крісал Україна" у Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не було.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-IV від 15.05. 2003 року, передача реєстраційних справ здійснюється в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно частини 6 цієї ж статті, державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Відповідно до цього, в день надходження справи ТОВ "Крісал Україна" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, 18.01. 2012 року був внесений запис до Єдиного державного реєстру під № 20 про взяття на облік.

Відповідно, жодних неправомірних дій з боку вказаного відповідача судом також не встановлено.

Пункт 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, надає право органам державної податкової служби в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

При цьому, правовими підставами для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року є скасування в судовому порядку рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання в судовому порядку повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Оскільки правових підстав для визнання в судовому порядку недійсним статуту ТОВ "Крісал Україна", викладеного у новій редакції, що затверджена зборами учасників згідно з протоколом № 7/2 від 16.12. 2011 року, судом не знайдено, то і позов податкового органу щодо скасування державної реєстрації таких змін до установчих документів до задоволення не підлягає.

Щодо тверджень позивача про фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що в ході проведення заходів місцезнаходження ТОВ "Крісал Україна" за адресою м. Острог, вул. Мацути, буд. 4 А - не встановлено. Дані обставини підтверджено Актом перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою № 405/15-36957681 від 17.09. 2012 року (а.с. 17).

25.09. 2012 року начальником підрозділу податкової міліції Шиманським В.М. складено довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 8755, згідно якої за результатами проведення заходів місцезнаходження ТОВ "Крісал Україна" не встановлено (а.с. 19).

Згідно абзацу другого частини 12 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-IV від 15.05. 2003 року, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до частини 14 цієї статті, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Державним реєстратором було направлено на адресу ТОВ "Крісал Україна" повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, однак поштове відправлення, з відміткою поштового відділення про причини невручення, було повернуто державному реєстратору, у зв'язку з чим останнім внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 24 про відсутність особи за вказаною адресою.

Згідно частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Таким чином, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Отож, відсутність ТОВ "Крісал Україна" за місцезнаходженням згідно чинного законодавства не тягне за собою скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні з боку позивача не надано достатніх аргументів та доводів в обґрунтування своїх вимог, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крісал Україна", Державного реєстратора Острозької міської ради Рівненської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної державної адміністрації про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.