Вирок № 29311535, 15.01.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №2103/871/2012року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоМамаєва В.А.

секретаряШишка Н.М.

за участю прокурораНіколащенко О.А.

підсудногоОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у кінці жовтня 2011 року в лісопосадці, яка розташована біля с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, збираючи дрова, знайшов саморобний обріз гвинтівки, який приніс за місцем свого проживання, розташованого по вул. Адамяна, 17 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, де сховав у підсобному приміщенні під сіном, в результаті чого незаконно придбав та незаконно зберігав даний обріз гвинтівки без передбаченого законом дозволу. 06.07.2012 року близько 10:30 год. в с.Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області працівниками міліції в ході огляду домоволодіння, належного ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, що розташоване по вул. Адамяна,17, в підсобному приміщенні на підлозі під сухими стеблами трави та кукурудзи виявлено та вилучено вищевказаний обріз гвинтівки, який, згідно з висновком експерта № 1581 від 16.07.2012 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєюобрізом, виготовленим саморобним способом з 7.62-мм гвинтівки зразку 1891/1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм і встановлення саморобної ложі без прикладу. Обріз до проведення пострілів 7.62-мм гвинтівковими патронами (7.62х53) придатний, який ОСОБА_1 незаконного зберігав без передбаченого законом дозволу. Також, 21.06.2012 року близько 02:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння, належного ОСОБА_2, розташованого по вул. Адамяна, 17, в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, побачивши, що ОСОБА_3, будучи пяним, спить на ліжку, скориставшись його безпорадним станом, стягнув з ліжка на підлогу та з метою заподіяння смерті, умисно наніс ОСОБА_3 щосили молотком множинні удари в область голови, внаслідок чого заподіяв йому смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 100 від 15.08.2012 року, Нижньосірогозького відділення СМЕ ОСОБА_4, на трупі ОСОБА_3 знайдені слідуючи тілесні ушкодження: багатоосколкові вдавлені переломи кісток склепіння черепа в лівій скронево-тімяно-лобній кістках і правій скроневій кістці, забої (з ділянками розриву та розтрощення) та субарахноїдальні крововиливи головного мозку; крововиливи в мякі тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні; забійні рани (1-16) та синці голови і вушних раковин, садна обличчя і шиї, травматична екстракція першого зубу на верхній щелепі зліва. Дані ушкодження виникли в короткий проміжок часу від множинних ударів тупим обмеженим предметом, можливо молотком і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, причиною смерті ОСОБА_3 стали: «відкриті багатоосколкові переломи кісток склепіння черепа, які супроводжувались забоями та субарахноїдальними крововиливами головного мозку».

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав та пояснив, що працівник Великолепетиського РВ УМВС України ОСОБА_5 попросив його оговорити себе і сказати, що обріз гвинтівки він знайшов у посадці та зберігав за своїм місцем проживання, а за це пообіцяв йому купити одяг та продукти харчування. Він погодився і оговорив себе у вчинені вказаного злочину, хоча насправді цього не було.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визвав повністю та пояснив, що 20.06.2012 року він пішов до бару, розташованого в с. Князе-Григорівка, по сигарети. Повертаючись з бару, біля памятника побачив невідомого йому чоловіка, який сидів на східцях та курив. Вони познайомилися, чоловік назвався ОСОБА_3, говорив, що їде у смт. Камянку - Дніпровську Запорізької області знайти собі роботу. В ході розмови він запропонував ОСОБА_3 випити спиртного, той погодився і вони вирішили піти до нього додому. По дорозі він купив пляшку "самогону". Вживали спиртне у нього вдома за прибудовою літньої кухні. Співмешканки ОСОБА_2 у цей час вдома не було. Близько 20:00 год. додому прийшла з роботи ОСОБА_2, приготувала вечерю. В ході розмови вони сперечалися, потім почали сваритися, він почав виганяти ОСОБА_3 з двору, але той не хотів йти і між ними почалася бійка, в ході якої ОСОБА_3 вдарив його декілька раз руками по обличчю. ОСОБА_2 його заспокоїла і він пішов у будинок дивитися телевізор, а ОСОБА_2 залишилася з ОСОБА_3 у деревяній прибудові. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_2 зайшла у будинок, він запитав у неї чи пішов ОСОБА_3, але вона йому відповіла, що ОСОБА_3 сидить у кухні. Коли зайшов до кухні, то знову почав його виганяти, але він взяв молоток та вдарив його 4-5 разів по голові після чого ОСОБА_3 упав на підлогу та не піднявся. Далі, побачивши, що ОСОБА_3 не подає ознак життя, перестав його бити та зрозумів, що він його вбив. Він пішов спати, а вранці розбудив ОСОБА_2 та повідомив їй, що вбив цього чоловіка. ОСОБА_2 відразу викликала працівників міліції, а він випив "самогону" та пішов за сарай, сів та чекав коли приїдуть працівники міліції. Він чув, що працівники міліції приїхали, ходили по двору з собакою, але його спочатку не знайшли, коли міліція поїхала, він пішов до будинку випив чаю та закрився і сидів у будинку. Через деякий час у будинку його затримали працівники міліції. У вчиненні злочині щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується показаннями:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, оголошеними у судовому засіданні про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є його сином. До 1972 року він проживав у м. Харків, після чого переїхав до м. Керч, а ОСОБА_3 проживав у його матері у м. Анапа з 1971 по 1987 року. Після чого переїхав до нього у м. Керч, але фактично з ним не проживав. З 16 років проживав у своїх друзів, так як йому подобалося вільне життя. У 1988 році ОСОБА_3 був призваний у армію, де прослужив півроку, після чого його комісували в звязку з тим, що виявили якийсь психічний розлад. Далі ОСОБА_3 приїхав до нього, попросився жити та сказав, що буде нормально жити. Він допоміг йому влаштуватися в одну з організацій м. Керч водієм, але ОСОБА_3 пропрацював лише місяць, після чого сказав, що не хоче такого життя. Далі зв'язок увірвався між ними. І тільки у 2001 році ОСОБА_3 знову зявився у нього і сказав, що у Новомосковську Дніпропетровської області є хороший будинок, щоб він його придбав. Але після того, як він подарував ОСОБА_3 цей будинок, той продав його, і після цього йому невідомо, де мешкав його син. 21.06.2012 року йому зателефонували працівники міліції з Великолепетиського РВ УМВС України та повідомили, що у записнику якогось чоловіка, якого вбили, записаний його номер мобільного телефону, який підписаний «Отец». Він підтвердив, що дійсно у нього є син ОСОБА_3, який веде бродяжницький спосіб життя, стосунки з ним не підтримував. Йому запропонували приїхати в морг до смт. Нижні Сірогози, де у чоловікові він впізнав свого сина ОСОБА_3 Доповнив, що стосунки з сином він не підтримував, так як сину хотілося вільного життя, без зобовязань. Просить на суд його не викликати та застосувати до чоловіка, який вбив його сина, покарання в межах кримінального законодавства;

- показаннями свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що 20.06.2012 року близько 07:00 год. вона пішла на роботу, ОСОБА_1 як завжди залишився вдома, а коли вона приблизно о 20:00 год. прийшла додому, то побачила, що ОСОБА_1 спілкувався з якимось чоловіком в їхньому дворі та вони були вже на підпитку. Вона познайомилася з цим чоловіком, який представився ОСОБА_3. Андрій сказав, що вони познайомились в барі та він його запросив до них додому, щоб відпочити. Чоловіки спілкувалися, а вона в цей час пішла готувати вечерю. Вона приготувала вечерю та вони сіли вечеряти у прибудові до літньої кухні, пили спиртне "Самогон" та спілкувалися, а потім вона пішла до хати спати, а вранці її розбудив ОСОБА_1 та повідомив, що вбив ОСОБА_3. Вона відразу викликала працівників міліції. Крім того, пояснила, що працівниками міліції за її місцем проживання було виявлено та вилучено обріз гвинтівки, але вказана зброя їй не належить та звідки вона взялася не знає, у ОСОБА_1 ніколи її не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що 20.06.2012 року близько 19:00 год. вона знаходилась вдома і почула, як у дворі домоволодіння ОСОБА_2 голосно сперечались ОСОБА_1 та невідомий їй чоловік, вона не прислухалась про що саме вони сперечались, оскільки в ОСОБА_1 часто збираються алкаші, щоб випити. Близько 23:00 год. вона зайшла до будинку, але чула як ОСОБА_1 продовжував сваритись з невідомим чоловіком. Сварка між ними вже була голоснішою та агресивнішою, як їй здалось вони вже бились, але бійку вона не бачила;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що 21.06.2012 року близько 03:00 год. вона прокинулася із чоловіком, щоб вести продавати на базар картоплю. Вийшли на подвіря і почули, що з двору сусідів ОСОБА_2 лунає звук, схожий на те, що сваряться, хто сварився голоси вона не розпізнала. Вона з чоловіком подумали, що сусіди знову сваряться та бються, як завжди та більше не звертали на це уваги. Потім вона з чоловіком почали у своєму дворі грузити у автомобіль картоплю. Близько 03:05 чи 03:15 год. до їхнього до двору підійшов сусід ОСОБА_1, який проживає з ОСОБА_2, був пяний та одягнений лише у спортивні штани і попросив у її чоловіка закурити, але сигарет у нього було не багато, тому вона винесла йому з будинку недопалки. При цьому ОСОБА_1 був знервований, поводив себе дивно, потім сказав, що вбив чоловіка. Вона в нього запитала, якого чоловіка він вбив, на що той відповів, що якогось бомжа. Вона з чоловіком на це не зреагували, оскільки ОСОБА_1 був в стані сильного алкогольного спяніння і подумали, що ОСОБА_1 говорить якусь нісенітницю;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 21.06.2012 року близько 03.00 год. він прокинувся із дружиною, щоб вести продавати на базар картоплю. Вийшли на подвіря і він почув, що з двору сусідів ОСОБА_2 лунає звук, схожий на те, що сваряться, хто сварився голоси він не розпізнав. Він з дружиною подумали, що сусіди знову сваряться та бються, як завжди та більше не звертали уваги. Близько 03.15 год. до їхнього двору підійшов сусід ОСОБА_1, який проживає з ОСОБА_2, і попросив у нього закурити, але сигарет у мене було не багато, тому його дружина винесла йому з будинку недопалки, при цьому він був знервований, поводив себе дивно, потім ОСОБА_1 сказав, що вбив чоловіка. Дружина запитала у нього, якого чоловіка він вбив, на що той відповів, що якогось бомжа Він з дружиною на це не зреагували, оскільки ОСОБА_1 був в стані сильного алкогольного спяніння і подумали, що ОСОБА_1 говорить якусь нісенітницю;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що 20.06.2012 року близько 20:00 год. вона знаходилася вдома та чула, що в дворі у сусідів ОСОБА_1 спілкувався з якимось невідомим чоловіком, особливо голосно вони не спілкувались. Близько 21:00 год. вона разом з чоловіком пішли у гості та повернулись близько 23:30 год. в цей час на подвір'ї ОСОБА_2 вона чула крики, нецензурну лайку, та як їй здалося була бійка. ОСОБА_1 голосно кричав щоб невідомий чоловік йшов з його двору, а ОСОБА_2 також сиділа у деревяному причілку, щось також бурмотіла, оскільки була пяна. Вона присіла під каштаном біля сусіднього двору та дивилася, що відбувається у домоволодінні ОСОБА_2, оскільки бентежилася, щоб не били ОСОБА_2 На деякий час все затихло. Невідомий чоловік зайшов до літньої кухні, та приблизно через 2-3 хвилини ОСОБА_1 вийшов з будинку став на порозі та почав кричати, щоб невідомий чоловік йшов з двору та що він в цьому дворі господар. Невідомий чоловік на ці слова вийшов з літньої кухні та між ними знову почалась сварка та переросло в бійку. Потім невідомий чоловік декілька разів підійшов до свого велосипеда, який стояв у дворі. ОСОБА_1 кричав, щоб той забирався з його подвір'я, на що невідомий ніяк не реагував та продовжував залишатися у дворі. Близько 00:30 год. їй набридло слідкувати за ОСОБА_1 та невідомим чоловіком, та впевнившись, що ОСОБА_2 нічого не загрожує вона пішла спати до свого будинку. Наступного дня дізналася, що ОСОБА_1 вбив невідомого чоловіка;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 06.07.2012 року він був присутнім у якості понятого під час огляду дерев'яного приміщення ОСОБА_2 Під час огляду в одному із деревяних приміщень, було виявлено у правому кутку на підлозі під сухими стеблами кукурудзи та трави предмет схожий на обріз гвинтівки. Після цього працівники міліції обріз гвинтівки сфотографували, помістили обріз в поліетиленовий пакет та вилучили. ОСОБА_2 пояснила, що вказана зброя їй не належить і звідки вона взялась у її домоволодінні не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснив, що 06.07.2012 року він був присутнім у якості під час огляду дерев'яного приміщення ОСОБА_2 Під час огляду в одному із деревяних сараїв було виявлено у правому кутку на підлозі під сухими стеблами кукурудзи та трави обріз гвинтівки часів Великої Вітчизняної Війни. Після цього працівники міліції обріз гвинтівки сфотографували, помістили обріз в поліетиленовий пакет та вилучили. ОСОБА_2 пояснила, що вказана зброя їй не належить і звідки вона взялась у її домоволодінні не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_13, яка пояснила, що вона працює слідчим СВ Великолепетиського РВ УМВС. У Херсонському СІЗО була присутня при допиті оперуповноваженим карного розшуку ОСОБА_5 підсудного ОСОБА_1 Під час допиту вони розмовляли про зброю, ОСОБА_5 щось записував, а підсудний ОСОБА_1 просив, щоб його співмешканка ОСОБА_2 передала йому теплий одяг. Про що саме йшла розмова вона не прислухалась, оскільки вона не мала до цієї розмови жодного стосунку і не розслідувала, як слідчий, жодну справу щодо ОСОБА_1 ОСОБА_5 до ОСОБА_1 не застосовував психологічного чи фізичного насильства. Також, по даній кримінальній справі проводила огляд місця події деревяного приміщення ОСОБА_2 в ході якого був виявлений та вилучений обріз гвинтівки часів Великої Вітчизняної Війни;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який пояснив, що він працює слідчим Великолепетиського РВ УМВС України. У Вільнянському СІЗО предявляв ОСОБА_1 обвинувачення та ознайомлював його з матеріалами кримінальної справи, який визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Під час вказаних дій тиску до ОСОБА_1 з його боку та інших працівників міліції у тому числі ОСОБА_5 не було.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що він працює оперуповноваженим карного розшуку Великолепетиського РВ УМВС України. В травні місяці 2012 року надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 за своїм місцем проживання зберігає зброю. У Херсонському СІЗО він отримав пояснення від ОСОБА_1 про те, що дійсно той у домоволодінні ОСОБА_2О зберігає зброю. Наступного дня він був присутній під час огляду та вилучення у домоволодінні ОСОБА_2 зброї. Він та слідчий Лебідь Є.О. предявляли обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у Вільнянському СІЗО, який визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину. Під час вказаних дій психологічного та фізичного тиску до ОСОБА_1 з його боку та інших працівників міліції не було.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.06.2012 року та фототаблицею з відеозаписом до нього, а також план-схемою, під час якого було оглянуте домоволодіння за адресою: Херсонська область Великолепетиський район с. Князе-Григорівка вул.Адамяна, 17, яке належить ОСОБА_2 в якому було виявлено в приміщення літньої кухні труп ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті. (а.с. 12-30);

- речовим доказом: оптичним DVD+R RW диском 120 мін., 16х, 47 GB білого кольору з написами: », на якому зафіксовано відеозйомку слідчої дії-огляду місця події від 21.06.2012 року за фактом вбивства ОСОБА_3 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району в домоволодінні по вул. Адамяна, 17, (а.с. 32);

- протоколами вилучення зразків крові та піднігтьового змісту у підозрюваного ОСОБА_1 для експертного дослідження від 21.06.2012 року (а.с. 34-35);

- речовими доказами: піднігтьовим змістом трупу ОСОБА_3, змивами речовини бурого кольору схожі на кров на двох марлевих бинтах (тампонах) та фрагменту штори, двома фрагментами скляної пляшки, молотком з плямами бурого кольору схожими на кров, двома недопалками цигарок з фільтром та мікрочастками з долоней правої та лівої рук трупу ОСОБА_3, які було вилучено в ході огляду місця події від 21.06.2012 року за фактом вбивства ОСОБА_3 за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с .Князе-Григорівка вул. Адамяна,17, піднігтьовим змістом і зразком крові підозрюваного ОСОБА_1, вилучені у Великолепетиській ЦРЛ (а.с. 36);

- речовим доказом: джинсовими шортами чорного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які були одягнені на ОСОБА_1 та вилучені при його особистого обшуку як затриманого 21.06.2012 року. (а.с. 38);

- довідкою судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 від 21.06.2012 року (а.с. 41);

- висновком експерта судово-медичної експертизи № 100-х від 15.08.2012 року, згідно якого на трупі ОСОБА_3В знайдені наступні тілесні ушкодження: багатоосколкові вдавлені переломи кісток склепіння черепа в лівій скронево-тімяно-лобній кістках і правій скроневій кістці, забої (з ділянками розриву та розтрощення) та субарахноїдальні крововиливи головного мозку; крововиливи в мякі тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні; забійні рани (1-16) та синці голови і вушних раковин, садна обличчя і шиї, травматична екстракція першого зубу на верхній щелепі зліва. Дані ушкодження виникли в короткий проміжок часу від множинних ударів тупим обмеженим предметом, можливо молотком і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Причиною смерті ОСОБА_3 стали відкриті багатоосколкові переломи кісток склепіння черепа, які супроводжувались забоями та субарахноїдальними крововиливами головного мозку (а.с.44-50);

- висновком судово-медичної експертизи № 89-МК від 10.08.2012 року своду черепа від трупа ОСОБА_3 і молотка. (а.с. 56-60);

- висновком судово-медичної експертизи № 111/ц від 25.07.2012 року молотка, вилученого в ході огляду місця пригоди. (а.с.65-68);

- висновком судово-медичної експертизи № 112/ц від 26.07.2012 року піднігтьового змісту правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.74-77);

- висновком судово-медичної експертизи № 113/ц від 26.07.2012 року піднігтьового змісту правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 83-85);

- висновком судово-медичної експертизи № 150 від 03.08.2012 року двох фрагментів скляної пляшки , вилучених в ході огляду місця події від 21.06.2012 року (а.с.91-93);

- висновком судово-медичної експертизи № 149 від 26.07.2012 року двох тампонів змивів, вилучених в ході огляду місця події від 21.06.2012 року (а.с.99-101);

- висновком судово-медичної експертизи № 160 від 21.08.2012 року джинсових шортів вилучених 21.06.2012 року в ході огляду особистих речей у підозрюваного ОСОБА_1 (а.с. 107-109);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1512 від 10.07.2012 року слідів папілярних узорів на 10-ти відрізках СТ, вилучених в ході огляду місця події від 21.06.2012 року (а.с.116-122);

- висновком додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 1789 від 15.08.2012 року слідів папілярних узорів на 10-ти відрізках СТ, вилучених в ході огляду місця події від 21.06.2012 року (а.с.129-132);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події від 22.06.2012 року з фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.150-155);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею в ході якого 06.07.2012 року працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району вул. Адамяна,17, в господарчому деревяному приміщені було виявлено у правому дальньому кутку на підлозі під сухими стеблами кукурудзи та трави предмет, який за своїм зовнішнім виглядом схожий на обріз гвинтівки часів Великої Вітчизняної Війни (а.с. 205-207);

- висновком спеціаліста № 562 від 09.07.2012 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, вилучений 06.07.2012 року в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району при огляді домоволодіння ОСОБА_2, є гладкоствольною вогнепальною зброєюобрізом, виготовленим саморобним способом з 7.62-мм. гвинтівки зразка 1891/1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладу. Обріз до проведення пострілів 7.62-мм. гвинтівковими патронами (7.62х53) придатний (а.с.214-215);

- висновком судово - балістичної експертизи № 1581 від 16.07.2012 року, згідно якого наданий на дослідження предмет, вилучений 06.07.2012 року в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району при огляді домоволодіння ОСОБА_2, за місцем проживання ОСОБА_1, є гладкоствольною вогнепальною зброєюобрізом, виготовленим саморобним способом з 7.62-мм. гвинтівки зразка 1891-1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладу. Обріз до проведення пострілів 7.62-мм. гвинтівковими патронами (7.62х53) придатний. (а.с. 220-221);

- речовим доказом: гладкоствольною вогнепальною зброєюобрізом, виготовленим саморобним способом з 7.62-мм гвинтівки зразку 1891-1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладу. Обріз до проведення пострілів 7.62-мм. гвинтівковими патронами (7.62х53) придатний, який був вилучений 06.07.2012 року в ході огляду домоволодіння належного ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1, що розташоване по вул. Адамяна, 17, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району (а.с. 223).

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_1 дані ним у судовому засіданні щодо оговорення себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розцінюючи їх як бажання підсудного уникнути кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються: показаннями свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_5 та постановою про закриття кримінального провадження від 14.01.2013 року.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки підсудний ОСОБА_1 у кінці жовтня 2011 року в лісопосадці, яка розташована біля с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, збираючи дрова, знайшов саморобний обріз гвинтівки, який згідно з висновком експерта № 1581 від 16.07.2012 року, є гладкоствольною вогнепальною зброєюобрізом, виготовленим саморобним способом з 7.62-мм. гвинтівки зразку 1891/1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладу. Вказаний обріз приніс за місцем свого проживання, розташованого по вул. Адамяна, 17, в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, де сховав у підсобному приміщенні під сіном, в результаті чого незаконно придбав та незаконно зберігав даний обріз гвинтівки без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, оскільки ОСОБА_1 21.06.2012 року близько 02:30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння, належного ОСОБА_2, розташованого по вул. Адамяна, 17, в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, побачивши, що ОСОБА_3, будучи пяним, спить на ліжку, скориставшись його безпорадним станом, стягнув з ліжка на підлогу та з метою заподіяння смерті, умисно наніс ОСОБА_3 щосили молотком множинні удари в область голови, внаслідок чого заподіяв йому смерть. Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа № 100 від 15.08.2012 року Нижньосірогозького відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_4, на трупі ОСОБА_3 знайдені слідуючи тілесні ушкодження: багатоосколкові вдавлені переломи кісток склепіння черепа в лівій скронево-тімяно-лобній кістках і правій скроневій кістці, забої (з ділянками розриву та розтрощення) та субарахноїдальні крововиливи головного мозку; крововиливи в мякі тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні; забійні рани (1-16) та синці голови і вушних раковин, садна обличчя і шиї, травматична екстракція першого зубу на верхній щелепі зліва. Дані ушкодження виникли в короткий проміжок часу від множинних ударів тупим обмеженим предметом, можливо молотком і в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, причиною смерті ОСОБА_3 стали відкриті багатоосколкові переломи кісток склепіння черепа, які супроводжувались забоями та субарахноїдальними крововиливами головного мозку.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу підсудного, з даних про якого вбачається, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшує покарання; вчинення злочину у стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів, які суд відносить до обставин, що обтяжують покарання, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення та переховування ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та поміщення до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: піднігтьовий зміст трупу ОСОБА_3; змиви речовини бурого кольору схожі на кров на двох марлевих бинтах (тампонах) та фрагменту штори; два фрагменти скляної пляшки; молоток з плямами бурого кольору схожими на кров; два недопалки цигарок з фільтром та мікрочастки з долоней правої та лівої рук трупу ОСОБА_3; піднігтьовий зміст і зразки крові підозрюваного ОСОБА_1; джинсові шорти чорного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які були одягнені на ОСОБА_1; гладкоствольну вогнепальну зброюобріз, виготовлений саморобним способом з 7.62-мм. гвинтівки зразку 1891/1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладу знищити.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 115 КК України призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді семи років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу. Строк покарання рахувати з 21.06.2012 року.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу Херсонське обласне бюро судово-медичної експертизи Херсонської обласної ради на рахунок 35424004001461, Банк ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 02009933 судові витрати у розмірі 6773 (шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-кримінілістичного центру при МВС України в Херсонській області на рахунок 31257272210103, ОКПО 25574185, ГУДКСУ по Херсонській області, МФО 852010, судові витрати у розмірі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня»Херсонської обласної ради на рахунок 35422002001681, Банк ГУДКУ у Херсонській області, с. Степанівка, вул Дж. Говарда, 65, судові витрати у розмірі 448 (чотириста сорок всім) грн. 33 коп.

Речові докази: піднігтьовий зміст трупу ОСОБА_3; змиви речовини бурого кольору схожі на кров на двох марлевих бинтах (тампонах) та фрагменту штори; два фрагменти скляної пляшки; молоток з плямами бурого кольору схожими на кров; два недопалки цигарок з фільтром та мікрочастки з долоней правої та лівої рук трупу ОСОБА_3; піднігтьовий зміст і зразки крові підозрюваного ОСОБА_1; джинсові шорти чорного кольору з плямами бурого кольору схожими на кров, які були одягнені на ОСОБА_1; гладкоствольну вогнепальну зброюобріз, виготовлений саморобним способом з 7.62-мм. гвинтівки зразку 1891/1930 років конструкції Мосіна, шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 210 мм. і встановлення саморобної ложі без прикладузнищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючийпідпис

КОПІЯ ВІРНА:

СуддяВ.А. Мамаєв