Постанова № 29310909, 07.02.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Чернівці Справа № 824/178/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімбуддрев» про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімбуддрев» про стягнення податкового боргу в сумі 4103687,11 грн.

В обґрунтування свої позивних вимог позивач зазначив, що станом на 24.01.2013 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімбуддрев» рахується податковий борг в розмірі 4103687,11 грн., який виник на підставі поданих платником податків податкових декларацій, податкових розрахунків, та податкових повідомлень-рішень ДПІ. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості.

Від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, при цьому представник позивача зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, а також зазначив, що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як суб’єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 20.07.2006 року за місцезнаходженням: с. Долішній Шепіт, Вижницький район, Чернівецька область, 59240, ідентифікаційний код 34446244.

Так, станом на 24.01.2013 року у відповідача склалась податкова заборгованість перед бюджетом в сумі 4103687,11 грн., а саме:

- орендна плата за землю, виникла на підставі податкової декларації з плата за землю від 11.10.2012 року в сумі 9,35 грн.;

- податок на додану вартість, виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000032300 від 19.01.2012 року в сумі 53759,19 грн. та податкового повідомлення-рішення №0000161600 від 17.12.2012 року в сумі 239,35 грн., пеня з 07.11.2012 року по 22.11.2012 року в сумі 9,42 грн.;

- податок на прибуток, виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000022300 від 19.01.2012 року в сумі 157797,50 грн.;

- єдиний податок з юридичних осіб виник на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000012300 від 19.01.2012 року в сумі 16872,30 грн.;

- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання та обігу готівки виникли на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №0000112304 від 19.01.2012 року в сумі 3875000,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача сформовано та направлено податкову вимогу про сплату боргу № Ю-14 від 07 листопада 2012 року, факт направлення та отримання вказаної вимоги підтверджується підписом про отримання вимоги посадовою особою відповідача.

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком податкового боргу, відповідно до якого станом на 24.01.2013 року загальна сума заборгованості становить 4103687,11 грн.

Також судом встановлено, що в березні 2012 року приватне підприємство "Дімбуддрев" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень - рішень №0000112304, №0000022300, №0000032300, №0000012300 від 19 січня 2012 р.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.07.2012 року по справі №2а/2470/562/12 залишено без змін.

За таких обставин ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 року набрала законної сили, а у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно п.п. 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового Кодексу України (далі - Кодекс) платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175 Податкового Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового Кодексу України, контролюючими органами та органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до підпункту 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає такому платнику податків податкову вимогу.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачає, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Перевіривши матеріали справи, із врахуванням заявлених клопотань суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує законні права і інтереси сторін та інших осіб, і тому приймає його.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На момент звернення з позовною заявою до суду сума заборгованості в розмірі 4103687,11 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю «Дімбуддрев» в добровільному порядку не сплачена, тому несплата вищевказаної суми податкового боргу спричинить збитки Державному бюджету України в частині ненадходження вищевказаного податкового боргу, в зв'язку з чим порушені економічні інтереси держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 8.07.2011 р. № 3674-VI позивач звільнений від спалити державного мита. Тому суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дімбуддрев» (59240, с. Долішній Шепіт, Вижницький район, Чернівецька область, ідн. код 34446244) кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить боржнику у розмірі 4103687,11 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич