Постанова № 29309730, 08.02.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2013 р. Справа № 809/287/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

вд позивача - Бицкало Я.В.

від відповідача - Гавадзин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ТзОВ "Тісвуд"

до відповідача: Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000012200, №0000022200 від 14.01.2013 р.,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тісвуд" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі-відповідач) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000012200, №0000022200 від 14.01.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення податкового органу базуються на висновках акту перевірки, згідно яких, всупереч вимогам Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідачем констатовано факт порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД, внаслідок чого позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 170,00 грн. та 40353,00 грн. згідно податкових повідомлень-рішень за № 0000012200 та №0000022200 від 14.01.2013 року. З урахуванням викладеного, вважає такі податкові повідомлення-рішення необґрунтованими та просить суд визнати їх нечинними та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні. Зазначив, що податкові-повідомлення рішення винесенні правомірно та у відповідності до закону. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом установлено наступне.

02.02.2012 року відповідач зареєстрований Тисменицькою районною державною адміністрацією як юридична особа (а.с.12,13) та 06.02.2012 року взятий на податковий облік в Тисменицькій МДПІ.

Листом від 07.11.2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» повідомив Тисменицьку МДПІ про порушення позивачем законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними операціями згідно контракту №03/02-2012 від 15.02.2012 року, укладеного між ТзОВ «Тісвуд» та ТОВ «КАРДУ».

На підставі направлення від 25.12.2012 року №50, виданого Тисменицькою МДПІ, в період з 25.12.2012 року по 02.01.2013 року проведено позапланову виїзну перевірку ТЗОВ "Тісвуд" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України за період з 02.02.2012 року по 30.11.2012 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт за № 2/22-5/38026465 від 09.01.2013 року, згідно висновків якого констатовано порушення позивачем вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, при здійсненні експортних операцій з нерезидентом - ТОВ "КАРДУ" за товар експортований на виконання умов контракту №03/02-2012 від 15.02.2012 року та ст. 1 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» №319/94 від 18.06.1994 року, ст. 9 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (порушення вимог декларування станом на 01.10.2012 року валютних цінностей в сумі 14206,50 . дол.. США, які належать ТОВ «Тісвуд» як неповернута валютна виручка від нерезидента - ТОВ «КАРДУ» при виконанні контракту №03/02-2012 від 15.02.2012 року).

За наслідками проведеної перевірки та на підставі акта перевірки начальником Тисменицької МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення за № 0000012200, №0000022200 від 14.01.2013 року, відповідно до яких позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 170,00 грн. та 40353,00 грн. відповідно (а.с.27, 28).

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем укладено з нерезидентом ТОВ «КАРДУ» (Грузія) контракт поставки пиломатеріалів хвойних порід за № 03/02-2012 від 15.02.2012 року.

У ході перевірки податковим органом виконання сторонами умов вищевказаного договору зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що на адресу нерезидента ТОВ «КАРДУ» експортовано лісоматеріали вздовж розпиляних, обрізних, неструганих, нешліфованих (дошка ялина) з хвойних порід.

Однак, згідно вантажних митних декларацій встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті нерезидента "КАРДУ":

- ВМД № 206050000/2012/001079 від 07.03.2012 року на суму 14206,50 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 03.09.2012 року.)

- ВМД № 206000009/2012/001946 від 17.04.2012 року на суму 92,06 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 15.10.2012 року).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями (надалі - Закон), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно статті 4 Закону порушення резидентами строків, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1, 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 5 статті 4 Закону передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати пеню, передбачену цією статтею.

Статтею 6 Закону встановлено, що строки, зазначені в статтях 1, 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та Державну податкову адміністрацію України про видачу такого висновку.

Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, у позивача відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контракту № 03/02-2012 від 15.02.2012 року, укладеному з нерезидентом, до судів з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидента ТзОВ «КАРДУ» позивача не звертався, документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин відсутнє.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», із змінами внесеними Наказом ДПА від 23.03.2002 року за № 98, органам державної податкової служби надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян штрафні та фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення за № 0000012200, №0000022200 від 14.01.2013 року про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, внаслідок чого позовні вимоги заявлені необґрунтовано та до задоволення не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 13.02.2013 року.