Постанова № 29309695, 11.12.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 р. Справа № 2а/0470/11929/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді БарановськогоР.А. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1.

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. до державного бюджету

Позовні вимоги мотивовані наявністю непогашеної заборгованості відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області, у порядку визначеному законодавством, згідно з наказом на проведення перевірки № 163-П від 19.07.12 р. та направлення на проведення фактичної перевірки №163 від 19.07.12р. проведено перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 який належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) юридична адреса: АДРЕСА_2, (Свідоцтво про державну реєстрацію від 10.04.12року НОМЕР_3) про що складено акт перевірки від 20.07.12року № 159/21/НОМЕР_1.

У ході проведення перевірки, виявлено порушення ст. 111 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями) а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на такі тютюнові вироби.

Перевірка здійсненна в присутності продавця магазину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка підписала акт перевірки без зауважень.

Згідно з абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України ""Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" та на підставі акту перевірки, регіональним управлінням Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області винесено рішення № 040094 від 31.07.2012 p., яким застосовано до ФОП ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 31.07.2012р. №040094 надіслано поштою з повідомленням та супровідний лист від 31.07.2012р. №1543/7/21-214. Отримано згідно поштового повідомлення 09.08.12.

Інформація про виконання від ФОП ОСОБА_3 вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту CAT ДПС України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Слід зазначити, що підставою застосування адміністративно -господарських санкцій є виключно правопорушення, якого припустився суб'єкт господарювання.

Звертаємо увагу, що згідно ст. 5 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з митою досягнення економічних і соціальних результатів на одержання прибутку.

Суб'єктами господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом України № 481/95-ВР.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 17, 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України; статтею 17 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями); пункту 10 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст..158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р\р31117106700036, код платежу 21081100, в установі банку ГУДК у Дніпропетровській області,код банка 37837093, МФО 805012) фінансову санкцію у вигляді штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню до набрання законної сили, відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський