Постанова № 29309374, 09.02.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

справа № 764/1460/13- к

провадження № 1-кс/764/366/2013

У Х В А Л А

09.02.2013 р. м. Севастополь

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Орлова С.В., при секретарі Пушкар Н.С., за участю прокурора Лаврова О.В., слідчого Фаришева В.А., захисника - адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Фаришева В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, маючого повну середню освіту, одруженого, маючого на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого:

- 08 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки,

- засудженого: 01 лютого 2013 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ст. 185 ч. 3 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Фаришев В.А. звернувся до Ленінського районного суду міста Севастополя з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Севастополя ОСОБА_5, про застосування до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 08.02.2013 року о 15:00 годин, він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у приміщення, прослідував до будинку № 7 по вул. Сімферопольська в Ленінському районі міста Севастополя, де, скориставшись тим, що вхідні двері квартири НОМЕР_1 вказаного будинку не замкнені, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6, а саме: ноутбук «Асер», вартістю 7000 гривень, чим заподіяв потерпілому збитки на вказану суму. Після цього ОСОБА_2 вийшов з вказаним вище майном з приміщення квартири АДРЕСА_1, але був помічений потерпілим ОСОБА_6, та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 які стали переслідувати ОСОБА_2, окликаючи його, з метою припинення злочину. Однак ОСОБА_2, усвідомлюючи що його дії перестали бути таємними і стали носити відкритий характер, продовжив здійснювати злочинне діяння, намагаючись втекти з місця скоєння злочину з викраденим майном. Але, ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий потерпілим на місці скоєння злочину біля будинку № 7 по вул. Сімферопольський з викраденим майном.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 15 ч.3 - 186 ч. 3 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, не працює, не має постійного законного заробітку, може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджати повному, об'єктивному досудовому розслідуванню, у зв'язку з чим стає неможливим запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому досудове слідство вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думки прокурора, слідчого, які підтримали зазначене клопотання, підозрюваного, захисника, які заперечували проти його задоволення, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження № 12013140060001126 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2013 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є у тому числі наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 - ст. 186 ч. 3 КК України.

ОСОБА_2 має реєстрацію та постійне місце проживання у місті Севастополі, проживає у родині із жінкою, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом с тим, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та законного джерела доходів.

Крім того, ОСОБА_2 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, у лютому 2013 року був засуджений за вчинення тяжкого навмисного злочину проти власності, підозрюється у вчиненні у період випробувального строку злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вищевикладене, свідчить про те, що ОСОБА_2, може з корисних мотивів вчинити інші кримінальні правопорушення, в зв'язку з чим до нього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою відносно ОСОБА_2, вважаю недостатнім тому, що інший запобіжний захід не забезпечить його належного поводження.

Враховуючи положення ст. 183 ч. 3 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, суд вважає за необхідне визначити розмір застави значно вище мінімального згідно зі ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Севастополі р/р 37310003000035, ЄДРПОУ 26265115 МФО 824509, одержувач: ТУ ДСАУ в м. Севастополі, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Севастополі.

У разі внесення застави роз'яснити ОСОБА_2, що в разі якщо він будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо він порушить покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 обов'язки згідно зі ст. 194 ч. 5 КПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 8, 29 Конституції України, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі Фаришева В.А. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 квітня 2013 року з поміщенням в ІТУ УМВС України у м. Севастополі з подальшим етапуванням в Сімферопольській СІЗО № 15 УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.

У разі внесення застави у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень звільнити ОСОБА_2 з-під варти та покласти на нього на строк 2 місяця наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м. Севастополя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти орган, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, про зміну місця свого проживання або роботи;

3) утримуватися від спілкування з особами, визнаними потерпілими або свідками по даному кримінальному провадженню, спілкуватися з потерпілими й свідками тільки в присутності слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у випадку порушення зазначених обов'язків запобіжний захід у вигляді застави у відношенні нього може бути змінено на більш суворий, а застава звернена в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ІТУ УМВС України у м. Севастополі та начальнику Сімферопольського СІЗО № 15 УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк і в тому ж порядку з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя Ленінського

районного суду міста

Севастополя С.В.Орлова