Рішення № 29309063, 23.11.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3930/12 Провадження № 2/1316/2174/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"23" листопада 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І.І.

при секретарі Іванчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5632,02 (П'ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 02 копійки) грн.; стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 214,6 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи:

04.06.2007 року «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 003-73001-040607 від 04.06.2007. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором.

Відповідач станом на 12.07.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. станом на 12.07.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-73001-040607 від 04.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 5632,02 грн., яка складається з: тіло кредиту: 5632,02 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 0,00 грн. пеня: 0,00 грн. В разі виникнення спору досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні договору, а саме: відповідні позови пред'являються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора. На підставі наведеного позивач вважає позовні вимоги підставними та просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, які слід визнати поважними, та посилань на докази, які мають значення для справи, а представник позивача не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про те, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя.

У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 003-73001-040607.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором № 003-73001-040607 від 04.06.2007 року виконав у відповідності до умов кредитного договору.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений(на) про виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на станом на 12.07.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 003-73001-040607 від 04.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 5632,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Оскільки сума заборгованості на момент винесення рішення судом, сплачена відповідачем ОСОБА_1, на користь позивача не була, суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача суму боргу за кредитним договором № 003-73001-040607 від 04.06.2007 року розмірі 5632,02 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 02 копійок) гривень.

Стягненню з відповідача в користь позивача також підлягає судовий збір, який позивач сплатив при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 197, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 003-73001-040607 від 04.06.2007 року розмірі 5632,02 (п'ять тисяч шістсот тридцять дві гривні 02 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,6 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяІ. І. Мельничук