Рішення № 29307837, 12.02.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6838/2012

2/407/175/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - суддіЧигриної Л.Г.

при секретарі Воробйовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія « Провідна » до ОСОБА_1 « Про відшкодування шкоди у порядку регресу »,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23.11.2011 року між ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/0433717)

Забезпеченим транспортним засобом згідно з договором є автомобіль марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Термін дії договору до 22.11.2012 року включно.

19.03.2012 року о 19 годині 20 хвилин на 803 км + 450 м. автошляху Київ Харків-Довжанський сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21214» було пошкоджено. Власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_3 04.04.2012 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП.

Крім того, судом було встановлено, що останній знаходився у стані алкогольного спяніння.

04.05.2012 року ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» було складено страховий акт № 1301/39/2851/77777, згідно з яким ДТП, що сталося 19.03.2012 року з вини ОСОБА_1, визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь ОСОБА_3, який є власником пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, грошову суму у розмірі 49 500 гр..

Розмір матеріального збитку, нанесеного автомобілю марки «ВАЗ 21214», номерний знак НОМЕР_2, підтверджується розрахунком суми матеріального збитку та звітом про оцінку № 120327-01977 від 04.04.2012 року. Страхове відшкодування у розмірі 49 500 гр. було виплачено ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3, згідно з відомістю № ВПТ-002017 від 07.05.2012 року та платіжним дорученням № 022529 від 08.05.2012 року, з відміткою ПАТ «ОСОБА_4 - Україна» м. Київ. Відповідно до п.п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» у порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 49 500 гр.

Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» суму судового збору у розмірі 495 гр., яку було сплачено при подачі позову до суду.

В судове засідання позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» не з'явився, представник позивача ОСОБА_5 подала заяву від 12.02.2013 року про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Провідна» підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. (а. с.54)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 також не з'явився, подав заяву від 09.01.2013 року про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає у повному обсязі. (а.с.47)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 року між ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_1, як страхувальником , було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/0433717). (а.с.5)

Забезпеченим транспортним засобом, згідно з договором, є автомобіль марки «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Термін дії договору з 23.11.2011 року до 22.11.2012 року включно.(а.с.5)

19.03.2012 року о 19 годині 20 хвилин на 803 км + 450 м автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо- транспорта пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.9,10,11,18,27-2836-37,38,39)Внаслідок ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21214» було пошкоджено.(а.с.12-17, 19-26)Власником автомобіля марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_3(а.с.18)

04.04.2012 року Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП.

При розгляді судом адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній 19.03.2012 року керував транспортним засобом «ВАЗ 210990», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.(а.с.6)

04.05.2012 року ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» було складено страховий акт № 1301/39/2851/77777, згідно з яким ДТП, що сталося 19.03.2012 року з вини ОСОБА_1, визнано страховим випадком та призначено до виплати на користь ОСОБА_3, який є власником пошкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, грошову суму 49 500 гр..(а.с.7-8)

Розмір матеріального збитку, нанесеного автомобілю марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2, підтверджується розрахунком суми матеріального збитку та звітом про оцінку № 120327-01977 від 04.04.2012 року.(а.с. 12-26) Страхове відшкодування в розмірі 49 500 гр. було виплачено ПАТ « Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3, згідно з відомістю № ВПТ-002017 від 07.05.2012 року платіжним дорученням № 022529 від 08.05.2012 року з відміткою ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ.(а.с. 34,35, 55,56)

На час розгляду справи зазначена сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем ОСОБА_1 не сплачена.

За приписами ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

В силу ст. 20 Закону України «Про страхування» та ст. 988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк встановлений договором.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника, щодо особи, відповідальної та завдані збитки, також передбачено і ст. 993 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, отримавши страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухово- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, позивач, зважаючи, що виплатив страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_3, внаслідок завдання йому шкоди ДТП, вчиненого з вини відповідача, має право зворотньої вимоги (регресу) до відповідача у межах суми виплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 винний у заподіянні матеріальної шкоди ОСОБА_3.

Позивач виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування за у розмірі 49 500 гр.

Таким чином, з моменту виплати ОСОБА_3 страхового відшкодування, до позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток страхувальнику. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 49 500 гр. є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія «Провідна» витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, то на думку суду, вони також підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України при предявленні позову до суду, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розмір судового збору, визначений Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ, з вимог майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2012 року складає 1073 гр., тобто 495 гр. з розрахунку 1% від 49 500 гр..

Позивачем ПАТ Страхова компанія «Провідна» при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 495 гр., що підтверджується платіжним дорученням № 047418 від 24.09.2012 року ( а.с.1)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія «Провідна» суму витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 495 гр..

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88,212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України,

ст. 27 Закону України « Про страхування », суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_6 « Про відшкодування шкоди у порядку регресу »- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Провідна» ( код ЄДРІІОУ 23510137, розташованого за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25) суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 49 500 гр., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 495 гр., а всього 49 995 гр. (сорок девять тисяч девятсот девяносто пять гр..)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_7