Ухвала суду № 29306614, 01.02.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа 437/1529/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Луганськ 01 лютого 2013 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Луганська Антоненко М.В., при секретарі Атуовій К.А. , за участю старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Луганській області майора міліції ОСОБА_1 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012030000000014 від 04.12.2012 року, погоджене з прокурором Соцьким О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч. 5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із клопотання слідчого, виходить, що ОСОБА_2, будучи співзасновником і єдиною службовою особою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Транстар», код за ЄДРПОУ 21776443, зареєстроване виконавчим комітетом сєверодонецької міської ради Луганської області 26.01.00, юридична адреса Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 2, фактична адреса Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Заводська, 24 (далі за текстом ТОВ «Транстар»), був наділений правами та обовязками, повязаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по організації діяльності підприємства, і, діючи на підставі наказу № 1 про призначення на посаду від 18.01.2005 року, посягаючи на встановлений законом порядок здійснення права власності, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення та розтрату чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її веденні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, скоїв злочин.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, суд вважає необхідний відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись 193 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління ДПС у Луганській області майора міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: М.В. Антоненко