Ухвала суду № 29306025, 22.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 січня 2013 р. справа № 804/1136/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.ДніпропетровськаДніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 21 січня 2013 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 жовтня 2012 року №0001932305, винесене Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області. Спірним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобов'язання на 5 156 016 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно Листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги, щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 294грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ. (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 06 лютого 2013 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 261, 81 грн. (2 294грн. - 32,19 грн.) за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати суду оригінал платіжного доручення.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма