Ухвала суду № 29305642, 07.02.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

07.02.2013

Справа № 335/1102/13-ц

2/335/907/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Як вбачається з позовної заяви, до складу спадкової маси входить нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до складу якої входить вищевказане нерухоме майно.

Виходячи з редакції ч.1 ст. 114 ЦПК України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, повязаних із правом особи на нерухоме майно.

Згідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Місцем відкриття спадщини та знаходження нерухомого спадкового майна є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, тому позов відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України повинен предявлятися за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Підстава для такого повернення визначена п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи місце відкриття спадщини та розташування нерухомого майна, вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ЗМР, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути Позивачу сплачений ними судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа Перша державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Зобов'язати ГУДКУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова б. 30А кв. 9 сплачену суму судового збору в розмірі 240 (двісті сорок) гр. 64 коп., сплачену на р/р 31210206700007, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025409, одержувач місцевий бюджет Орджонікідзевського району, згідно квитанцій № k16/4/27 від 04.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова