Постанова № 29305454, 11.02.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5603/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

при секретарі - Ігнатенко М.Ю.

за участю: представника позивача - Лазарєвої Н.С.

представника відповідача - Алексєєвої А.С.

представника третьої особи - Семенова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Служби Безпеки України в Одеській області до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Служби Безпеки України в Одеській області до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради з позовними вимогами про надання дозволу ДФІ в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії Управління соціальної політики Іллічівської міської ради з проведення зустрічної звірки ТОВ «Іллічівськавтотранс» з терміном проведення 15 робочих днів, з дати набрання законної сили рішення суду, з підстав та законності виділення ТОВ «Іллічівськавтотранс» грошових коштів у якості компенсації витрат, пов'язаних із перевезенням пільгових категорій населення.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що Управлінням СБУ в Одеській області 03.09.12 року за № 65/30/1379 направлено лист до ДФІ в Одеській області, в якому Управління просить Держфінінспекцію в Одеській області провести позапланову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Управління соціальної політики Іллічівської міської ради, з метою одержання фактичних даних, які свідчать про протиправну діяльність посадових осіб Управління соціальної політики Іллічівської міської ради. Крім того, представник позивача зазначив, що ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві (а.с.4-7).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову та пояснив, що всі документи щодо проведення перевірки надані Управлінню СБУ в Одеській області, тому підстав для проведення ревізії не вбачається.

Представник третьої особи проти позову не заперечував, та вважав, що адміністративний позов подано відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управлінням СБУ в Одеській області 03.09.12 року за № 65/30/1379 направлено лист до ДФІ в Одеській області, в якому зазначено, що Управлінням СБУ в Одеській області здійснюється перевірка законності та підстав виділення посадовими особами Управління соціальної політики Іллічівської міської ради ТОВ «Іллічівськавтотранс» грошових коштів в якості компетенції витрат, пов'язаних із перевезенням пільгових категорій населення. 04.01.2010 року між Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради та TOB „Іллічівськавтотранс" укладено договір №60 про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій пасажирів автобусним маршрутом загального користування № 60 (м. Одеса - м.Іллічівськ) на 2010 рік. 31.05.2010 року закінчився термін дії договору на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 60 (м. Одеса - м. Іллічівськ), укладеного між Управлінням морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації та TOB „Іллічівськавтотранс". З 01.06.2010 року TOB „Іллічівськавтотранс", згідно умов вищевказаного договору, втратило право на виплату з державного бюджету компенсацій за перевезення пільгових категорій пасажирів зазначеним автобусним маршрутом. Керівництво TOB „Іллічівськавтотранс", підписувало і погоджувало в центрі „Економінформ" та Управлінні морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації розрахунки компенсацій пільгових перевезень, які в подальшому надавались до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради та були використані як підстава для виплат TOB „Іллічівськавтотранс" коштів з бюджету. Таким чином, за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року TOB „Іллічівськавтотранс" з державного бюджету безпідставно перераховано 116820,0 гривень. Крім того, керівництво TOB „Іллічівськавтотранс" безпідставно подало до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради пакет документів, серед яких був і договір на обслуговування автобусного маршруту загального користування № 60 (м. Одеса - м. Іллічівськ), термін дії якого закінчився, та уклало з Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради договір № 02 від 04.01.2011 року про розрахунки за надані послуги по перевезенню пільгових категорій пасажирів автобусним маршрутом загального користування № 60 (м. Одеса - м. Іллічівськ) на 2011 рік. На підставі вказаного договору в 2011 році TOB „Іллічівськавтотранс" з державного бюджету безпідставно було перераховано 179680,0 гривень. З метою одержання фактичних даних, які свідчать про протиправну діяльність посадових осіб Управління соціальної політики Іллічівської міської ради, Управління СБУ в Одеській області з урахуванням викладеного, керуючись п. 2.3. спільного наказу № 346/1025/685/53 від 19.10.2006 року «Про затвердження порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України», п. 29 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою КМУ № 550 від 20.04.2006 року, звернулось до Держфінінспекції в Одеській області щодо проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління соціальної політики Іллічівської міської ради (а.с. 10-11).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Пунктом 3 Положення про Державну фінансову інспекцію, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, основними завданнями Держфінінспекції України є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю, а також внесення пропозицій щодо її формування.

Частиною 1 п.4 вищезазначеного Положення передбачено, що Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів,

необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують(отримували у періоді, який перевіряється)кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється)державне чи

комунальне майно (далі - підконтрольні установи),за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів; дотриманням законодавства про державні закупівлі; діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України 20 квітня 2006 року № 550 від затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (Порядок № 550). Цей Порядок визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання. Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За зверненням правоохоронного органу контролюючі органи в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю (п. 27 Порядку № 550).

Планові та позапланові виїзні ревізії проводяться органами Державної фінансової інспекції відповідно до Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні та цього Порядку.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі

клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і

сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Рішення про вилучення оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів, арешт коштів на рахунках в установах банків, інших фінансово-кредитних установах можуть прийматися лише судом.

Пунктом 9 Положення 550 встановлені наступні строки для проведення ревізії: для планової - 30 робочих днів, для позапланової - 15 робочих днів. При цьому, строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника органу служби, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Проаналізувавши наведені нормативні акти, з урахуванням наданих позивачем пояснень та матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав, а отже, позов підлягає задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 07 лютого 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління Служби Безпеки України в Одеській області до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - задовольнити повністю.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії Управління соціальної політики Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Хантадзе, 8-а, код ЄДРПОУ 03194743) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року з проведенням зустрічної звірки ТОВ «Іллічівськавтотранс» (Одеська область, м.Іллічівськ, вул. Перемоги, 11, код ЄДРПОУ 34169601) з терміном проведення 15 робочих днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 11 лютого 2013 року.

Суддя Л.М.Токмілова

11 лютого 2013 року