Рішення № 29304120, 18.05.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.05.2012

Справа № 2029/794/2012 н/п 2/2029/781/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К. при секретарі - Гребенюк A.B. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, -

встановив:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 21 листопада 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 7112/51/06 - Z.

Відповідно до кредитного договору позивач надав позичальнику відновлювальну кредитну лінію на сроживчі цілі. Згідно до умов кредитного договіру позивачем був наданий кредит у розмірі 22 000,00 доларів США з розплатою за процентною ставкою 14, 75 процентів річних.

За умовами кредитного договору позичальник зобов'язувався сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом до 10-го числа кожного календарного місяця включно, та остаточно забезпечити повернення одержаної суми кредиту не пізніше 10 листопада 2011 року.

21 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7112/51-31/06-Z. Предметом іпотечного договору є ізольована однокімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м, що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу.

05 фудня 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору № 7112/51-31/06-Z, посвідченого 21.11.2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_4

Станом на 17 січня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 7112/51/06 - Z від 21 листопада 2006 року не погашено та складає 323899,46 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 175775,60 грн. заборгованість за процентами за користування коштами в сумі 78728,29 грн., сума пені 64122,30 грн., сума штрафу 5273,27 грн.

Виходячи з наведеного позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 7112/51-31/06Z від 21.11.2006 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача, що діє на підставі доручення у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомили. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши обставини справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 7112/51/06 - Z . Так в забезпечення виконання кредитного договору, 21 листопада 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 7112/51-31/06-Z..

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,17, 27,31,60,61,88,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 589г 590 ЦК України

суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 71125/51-31/06-2 від 21 листопада 2006 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,4 кв. М, житловою площею 18, 8 кв. м.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: