Рішення № 29303056, 13.02.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

2-27/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк " в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між акціонерним комерційним Промислово-інвестиційний банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", та ОСОБА_1, 26 січня 2006 року був укладений Кредитний договір № 119 з Договором про внесення змін № 1426 від 04 червня 2007 року (переведення кредиту в кредитну лінію), Договором про внесення змін № 2054 від 31 липня 2007 року (збільшення ліміту кредитної лінії), Договором про внесення змін № 90 від 16 лютого 2009 року (переведення в мулътивалютну кредитну лінію), згідно якого остання отримала кредит у формі невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 1204265,60 (один мільйон двісті чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, на умовах передбачених Кредитним договором, але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати: 79228,00 (сімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять вісім) дол. США, 549210,00 (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі двісті десять) гривень 00 копійок. Сума фактично виданого кредиту - 1204265,60 (один мільйон двісті чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 60 копійок. З 17 лютого 2009 року ліміт заборгованості по кредитної лінії складав 549210,00 гривень. Вказує на те, що цільове призначення кредиту - на споживчі цілі та на придбання іноземної валюти для погашення існуючої заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.3. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту - не пізніше 15 січня 2021 року, у відповідності до передбаченого договором графіку, з погашенням процентів за користування кредитом згідно встановленої відсоткової ставки у розмірі 15% відсотків річних по кредиту у доларах, під 16 % відсотків річних по кредиту у гривнах та сплатою щомісячної комісійної винагороди за управління кредитними коштами у розмірі 1%(один відсоток) річних у гривні від суми залишку кредиту на день нарахування. Посилається на те, що в забезпечення повернення кредиту було укладено Договір поруки № 97 від 17 лютого 2009 року згідно якого фінансовим поручителем про зобов'язаннях ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2 Зазначає, що в порушення умов кредитного договору відповідачами не виконуються прийняті кредитні зобов'язання та станом на 18 вересня 2012 року вони не виконали вимоги банку, загальна заборгованість по Кредитному договору № 119 від 15 січня 2006 року з Договором про внесення змін № 1426 від 04 червня 2007 року, Договором про внесення змін № 2054 від 31 липня 2007 року, Договором про внесення змін № 90 від 16 лютого 2009 року складає 746882,03 гривень, які останні в добровільному порядку не погашають, а тому просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився хоча подав заяву в якій підтримав позов в повному об'ємі та просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідачів позов визнала частково та просила суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором зі всіма змінами та доповненнями на суму 301224,53 гривень, решту суми просила рахувати в погашення заборгованості за кредитом оскільки вона являється сумою страхового відшкодування на користь банку, а в позові до ОСОБА_2 відмовити в зв'язку з припиненням договору поруки.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між акціонерним комерційним Промислово-інвестиційний банком в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці» правонаступником якого у зв'язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці", та ОСОБА_1, 26 січня 2006 року був укладений Кредитний договір № 119 з Договором про внесення змін № 1426 від 04 червня 2007 року (переведення кредиту в кредитну лінію), Договором про внесення змін № 2054 від 31 липня 2007 року (збільшення ліміту кредитної лінії), Договором про внесення змін № 90 від 16 лютого 2009 року (переведення в мулътивалютну кредитну лінію), згідно якого остання отримала кредит у формі невідновлювальної мультивалютної кредитної лінії у сумі еквівалентній 1204265,60 (один мільйон двісті чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, на умовах передбачених Кредитним договором, але для кожного виду валют ліміт кредитування не може перевищувати: 79228,00 (сімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять вісім) дол. США, 549210,00 (п'ятсот дев'яносто чотири тисячі двісті десять) гривень 00 копійок.

Цільове призначення кредиту - на споживчі цілі та на придбання іноземної валюти для погашення існуючої заборгованості за кредитом. Згідно п. 2.3. Кредитного договору, дата остаточного повернення кредиту - не пізніше 15 січня 2021 року, у відповідності до передбаченого договором графіку, з погашенням процентів за користування кредитом згідно встановленої відсоткової ставки у розмірі 15% відсотків річних по кредиту у доларах, під 16 % відсотків річних по кредиту у гривнах та сплатою щомісячної комісійної винагороди за управління кредитними коштами у розмірі 1%(один відсоток) річних у гривні від суми залишку кредиту на день нарахування.

З меморіального ордеру № 4 від 17.02.2009 року та Видатковим касовим ордером № 6 від 17.02.2009 року вбачається факт отримання ОСОБА_1 сум кредиту.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 вересня 2012 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 746882,03 гривень.

З Договору поруки № 97 від 17 лютого 2009 року вбачається, що фінансовим поручителем про зобов'язаннях ОСОБА_1 виступив ОСОБА_2 відповідач по справі.

Як встановлено в судовому засіданні, крім вказаного договору поруки, в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 26.01.2006р. був укладений договір іпотеки, посвідчений ОСОБА_3 приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу, за реєстровим № 339, відповідно до умов якого, в іпотеку банку було передано наступне майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 2.1. Договору поруки, Поручитель за цим Договором зобов'язується відповідати в повному обсязі перед Кредитором за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 119 від 26.01.2006р. та всіх змін і доповнень до нього.

Пунктом 5.4. Договору поруки визначається, що строк дії договору - з моменту підписання до повного погашення зобов'язання по Кредитному договору, в забезпечення якого видана порука, а також договорів про внесення змін до нього.

З вищенаведеного, суд вбачає, що у разі порушення ОСОБА_1 терміну погашення відсотків, тобто порушення вимог п. 3.3 Кредитного договору, у відповідності до п. 5.3.2. Кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотків за користування ним, та суму штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення листи отримані відповідачами 11 грудня 2009 року вбачається, що позивач зважаючи на постійне порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору, звернувся до відповідачів з листом № 28-08/5055 від 02.12.2009 року (з повідомленнями про вручення) з вимогою сплати у повному обсязі заборгованість за кредитом та процентами за користування ним, суму неустойки та збитків на підставі прострочення Позичальником виконання своїх зобов'язань згідно якого останніх було попереджено, що в разі невиконання вимог по закінченню 30-ти денного терміну з дня отримання листа, банк буде змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Так суд вважає, що надіславши позичальнику та поручителю вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитом, банк тим самим змінив кінцевий термін повернення суми кредиту, який слід рахувати з 28 травня 2009 року, оскільки по закінченню 30-ти денного терміну з дня отримання вимоги, встановлюється кінцевий термін повернення всієї суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до частини 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з частиною 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга статті 251 та частина друга статті 252 ЦК України).

Враховуючи 4 абз. 3 п. листа від 27.09.2-12 року №10-1393/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд дійшов до висновку, що в судовому засідання знайшли своє підтвердження посилання відповідачів на ту обставину, що змінивши кінцевий термін повернення кредиту на 28 травня 2009 рік, кредитор міг звернутися до суду із вимогою до поручителя, протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 28 листопада 2009 року.

Із матеріалів справи судом вбачається, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми заборгованості в солідарному порядку як із позичальника так і з поручителя 30 липня 2010 року, тобто поза межами встановленого законом шестимісячного строку звернення до поручителя, а тому суд вважає, що порука припинилася.

Відповідно до Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2011року та додаткового Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.12.2011 року, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05.04.2012 року - стягнуто з «Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго України» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №119 від 26.01.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» - 445657,50 (чотириста сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім грн.) 50 коп.

Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.12.2012 року про роз'яснення рішення суду, виправлення описок в рішенні суду та виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду - у виконавчому листі в графі «стягував» зазначений саме ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк».

На підставі вищевказаного суд вважає, що сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 повинна розраховуватись наступним чином: 746882,03 гривень (сума позову) - 445657,50 гривень (сума страхового відшкодування на користь Банку в рахунок погашення заборгованості за кредитом) = 301224,53 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому рахую за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 800 гривень відшкодування за судовий збір та 50 гривень - ІТЗ.

На підставі 4 абз. 3 п. листа від 27.09.2-12 року №10-1393/0/4-12 Вищого спеціалізованого суду України, ст. ст. 2, 11, 14, 16, 251, 514, 525, 526, 530, 543, 546, 549-553, 554, 559, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 15, 16, 27, 30, 31, 40, 60, 62, 75, 79, 84, 88, 89, 123, 128, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - Інвестиційний банк» (код 00039002 м. Київ пров. Шевченка, 12, рахунок 373959922) заборгованість за кредитним договором № 119 від 26 січня 2006 року в розмірі 301224,53 (триста одна тисяча двісті двадцять чотири гривні 53 копійки) гривень.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово - Інвестиційний банк» з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 800 гривень та 50 гривень - витрати на ІТЗ.

В інші частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: