Ухвала суду № 29302701, 17.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.01.13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

17 січня 2013 р.Справа №804/878/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасування акту та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в якому просить: - визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича з виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111; - скасувати Акт опису й арешту майна ВП №35706956 від 26.12.2012р. складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Є.С.; - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Євгеном Сергійовичем з виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111.

Ухвалою суду від 17.01.2013 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову в якому просить: - зупинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Євгеном Сергійовичем з виконання виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111; - зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111; - заборонити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельському Євгену Сергійовичу; - зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича винести постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №163201 по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що державним виконавцем вчинені дії по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111, а саме складено Акт опису й арешту майна ВП №35706956 від 26.12.2012р., нежитлові приміщення, та майно яке в частині належить йому та підприємству ТОВ «АДК» засновником якого він є що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 включені до акту опису та арешту майна та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4, проте в діях державного виконавця є очевидними ознаки їх протиправності, а саме дії спрямовані на блокування роботи підприємства (засновником якого він є) шляхом опису і опечатування обладнання, яке передане на відповідальне зберігання позивачу, а також таке, яке належить позивачу на праві власності, у зв'язку з чим, такі дії призводять до зупинення підприємницької діяльності позивача, унеможливлення виконання зобов'язань за господарськими договорами та спричинення тяжких наслідків для останнього. Позивач, вважає, що в діях державного виконавця є очевидні ознаки протиправності та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача за виконавчим провадженням ВП №163201 від 13.12.2012р. по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Акту опису й арешту майна №707/5 від 31.05.2011р., накладено заборону на відчуження нерухомого майна: будівлі за адресою АДРЕСА_2, які належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до Акту опису й арешту майна ВП «35706956 від 26.12.2012р. у АДРЕСА_2 описано і накладено арешт на майно у кількості 81 одиниця.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №14445076 від 09.08.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АДК», засновником якого є ОСОБА_1, вид діяльності: Виробництво інших меблів

Відповідно до Акту прийому-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 25.01.2012р., на підставі договору оренди будівлі від 25.01.2012р. між Орендодавцем і Орендарем, Орендодавець передає об'єкт оренди, що становить будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, право власності є непорушеним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч.1 ст.321 цього кодексу).

Згідно з ч.1 ст.6 Господарського кодексу України до загальних принципів господарювання в Україні віднесена заборона незаконного втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини.

Приймаючи рішення з приводу заявленого клопотання судом враховано, що до основних прав та свобод гарантованих Конституцією України віднесено право приватної власності. Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. До основних прав та свобод гарантованих Конституцією України віднесено право на своєчасне одержання винагороди за працю, та захист від незаконного звільнення.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області зупинити виконавче провадження ВП №163201 від 13.12.2012р. по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 13.12.2012р. реєстровий №8111 до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній адміністративній справі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до п.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядок і строки встановлені ст.ст.186, 254 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова