Ухвала суду № 29302238, 13.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 лютого 2013 року № 826/1752/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1 доДержави Україна пронеякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», встановлення фальсифікації виборів, зобов'язання вчинити дії та про припинення повноважень, дій чи бездіяльності Верховної Ради України

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Держави Україна про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Дирекція оброблення та перевезення пошти Центральне бюро рекламацій; про встановлення фальсифікації виборів, зобов'язання розповсюдити до виборів зразок бланку бюлетеню та списків (примірник зразок) виборців, про припинення повноважень дій чи бездіяльності Верховної Ради України.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Надані позивачем матеріали позовної заяви не містять документально підтверджених відомостей (копії витягу з паспорту, тощо), які б відповідно до положень п.1 ч.1 ст.107 КАС України у взаємозв'язку з приписами ст.48 КАС України свідчили, що фізична особа, яка звернулась із позовом, має адміністративну процесуальну дієздатність, що, відповідно, створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав відкриття провадження у справі.

Однак, позивачем не надано жодного доказу, який би посвідчував наявність адміністративної процесуальної правоздатності.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Так, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч.1 ст.106 КАС України).

Як вбачається із тексту адміністративного позову, відповідачем у справі вказано Державу Україну.

Відповідно до п.1 та п.7 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України, відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Натомість, держава - це особлива політико-територіальна організація, що володіє суверенітетом, спеціальним апаратом управління і примусу та здатна надавати своїм велінням загальнообов'язкового характеру.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати позивачу на те, що положеннями КАС України Держава Україна не визначена як суб'єкт владних повноважень.

Більш того, визначаючи в якості відповідача Державу Україна, позивач позовні вимоги фактично ставить до Верховної Ради України та Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Дирекції оброблення та перевезення пошти Центрального бюро рекламацій, яке не суб'єктом владних повноважень.

Крім того, як вбачається із тексту адміністративного позову, позивач зазначає про зобов'язання розповсюдити до виборів зразок бланку бюлетеня та списків (примірник, зразок) до виборів. Однак, в тексті адміністративного позову не вказаного відповідача за даною вимогою.

Зважаючи на вищенаведене, позивачу при усуненні недоліків належить визначити належного відповідача (відповідачів) у адміністративному позові.

При цьому, слід акцентувати увагу позивача, що відповідно до п.3 ч.1 ст.1711 КАС України, дії чи бездіяльність Верховної Ради України оскаржуються до Вищого адміністративного суду України.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в ч.4 ст.105 КАС України вказано, що адміністративний позов може містити позовні вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, вивчивши адміністративний позов, суд встановив, що позивачем не виконані вищевказані вимоги КАС України, а саме в частині належного та повного викладу позовних вимог до суб'єктів владних повноважень із зазначенням обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, як вбачається із тексту адміністративного позову, позивач посилається на лист з УДППЗ «Укрпошти» за №38-13-660-У/18 від 22.01.2013 р., лист із Росії №RA334108234RU від 16.01.2013 р. та на знайдені на вулиці списки виборців, однак, позивачем суду не було надано копій вказаних листа та списків виборців.

Як наслідок, до заявлених позивачем вимог, останнім не наведено жодного правового обґрунтування щодо порушення його прав та охоронюваних законом інтересів у сфері публічно-правових відносин та у підтвердження чого не було надано жодних доказів, а також не було вказано жодних причин неможливості їх надання, як то передбачено ч.2 ст.106 КАС України.

При усуненні недоліків адміністративного позову, позивачу належить надати копії листа за №38-13-660-У/18 від 22.01.2013 р. та списків виборців (відповідно до кількості відповідачів), або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, відповідачем не надано копії додатків для відповідача, що були надані до адміністративного позову, зокрема копій Повідомлень про вручення/одержання/оплату/запис та копій чеків.

Крім того, позивачем заявлено позовну вимогу щодо встановлення фальсифікації виборів до Верховної Ради України, які відбулися 28.10.2012 р. та відповідно припинення повноважень останньої, що фактично є оскарженням результатів виборів та непогодження позивача, зокрема з їх організацією та відповідно проведенням. При цьому, позивачем наведені обставини в позові, не підтверджено жодними доказами.

З огляду на вищенаведене, позивач має відповідно до наведених вище положень КАС України надати відповідні докази (відповідно до кількості відповідачів) в обґрунтування порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, або зазначити причини неможливості надання таких доказів.

Згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка для судового збору за подання позову (немайнового характеру) до адміністративного суду встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.

В свою чергу, позивачем не було надано доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог в Окружному адміністративному суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору на наступні реквізити:

ь отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;

ь код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;

ь банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

ь код банку отримувача - 820019;

ь рахунок отримувача - 31218206784007;

ь код класифікації доходів бюджету - 22030001;

ь призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689».

Крім того, відповідно до ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема має з'ясувати чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, задля з'ясування строку звернення позивача до адміністративного суду, позивач при усуненні недоліків позову, має повідомити суду коли саме та за яких обставин він дізнався про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача (відповідачів), в результаті чого позивач звернувся до суду, у підтвердження чого надати докази.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у семиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/1752/13-а від 13.02.2013 р.):

ь у письмовому вигляді виконати вимоги п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме вказати відповідача (відповідачами) у справі із фіксуванням його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

ь у письмовому вигляді привести позовні вимоги у відповідність до п.4 і п.5 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України;

ь у письмовому вигляді викласти позовні вимоги (до кожного із відповідачів) та обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а також надати правове обґрунтування щодо порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин та у підтвердження чого надати докази (відповідно до кількості відповідачів) або зазначити причин неможливості їх надання;

ь копії листа УДППЗ «Укрпошти» за №38-13-660-У/18 від 22.01.2013 р., лист із Росії №RA334108234RU від 16.01.2013 р. та знайдені на вулиці списки виборців (відповідно до кількості відповідачів), або зазначити причини неможливості надання вказаних листа та списків;

ь доказів сплати судового збору за розгляд заявлених позовних вимог, або докази звільнення від їх оплати;

ь у письмовому вигляді викласти обставини за яких позивач дізнався про порушення своїх прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача (відповідачів), в результаті чого позивач та у підтвердження чого надати відповідні докази.

Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1до Держави Україна - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання ухвали №826/1752/13-а від 13.02.2013 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін