Рішення № 29301366, 12.02.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-153/13

В справі № 2609/26312/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 лютого 2013 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається в позові на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який був розірваний 19.11.2009 року.

Після розірвання шлюбу відповідач самоусунувся від виховання та утримання сина, жодного разу не провідав дитину, його місце знаходження невідоме.

Виходячи з того, що відповідач самоухилився від виховання дитини, її розвитку та матеріального утримання, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з"являвся, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судові повістки на його ім.»я поверталися до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з викладеного та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачів про день розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов підтримав.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, представника 3-ї особи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 19.08.2006 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.11.2009 року шлюб сторін був розірваний в органах РАЦС.

/ а.с. 4 - 6 /

Встановлено, що з моменту розірвання шлюбу відповідач вихованням та утриманням сина не займається.

Дитина знаходить на вихованні та повному утриманні матері.

З соціально-психологічного висновку психолога Центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді вбачається, що у дитини сформовано емоційно-позитивне ставлення до матері та її рідні.

Уявлення дитини про фігуру батька носять епізодичний характер і мають переважно негативно-конфліктне забарвлення, що може свідчити про відсутність належної та адекватної турботи з його сторони про дитину.

/ а.с. 35 /

Нормою ст.141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.

Встановлено, що відповідач тривалий час не спілкується з дитиною, не утримує її матеріально в належному обсязі відповідно до віку та потреб дитини, життям та здоров"ям дитини не цікавиться, про фізичний та духовний розвиток дитини останній також не турбується.

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З акту обстеження умов проживання від 11.01.2013 року та характеристик на дитину та позивачку вбачається, що дитина знаходиться на повному утриманні позивачки, батько вихованням та умовами життя дитини не цікавиться, всі питання стосовно дитини вирішуються позивачкою.

Опікунська рада Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації своїм висновком від 08.02.2013 року вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.

/ а.с.34 - 38 /

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають право на належне спілкування та допомогу.

Дані гарантії закріплені і в інших нормативних документах щодо охорони дитинства.

Так, відповідно до ч.4 ст.150 СК України батьки повинні поважати дитину.

Ст.155 цього ж кодексу встановлено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

З цього випливає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Підсумовуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач неналежним чином відносився та відноситься до виконання своїх батьківських обов»язків, всупереч інтересам та потребам дитини,без врахування її прав, що привело до взаємного відчуження між ними, як батьком та дитиною.

Відповідно до п.п.2 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дітей.

В п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків щодо свого сина, а тому має бути позбавлений батьківських прав відносно нього.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дітей.

Виходячи з того, що відповідач працездатний, може працювати та утримувати свою неповнолітню дитину, зобов"язаний до цього законом, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими і в цій частині.

Керуючись ст.ст.141, 150,155, 164-165, 167, 180, 182 Сімейного кодексу України, Конвенцією ООН про права дитини, ст.ст.10,11,57-60,209,212-215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кам»янець - Подільського Хмельницької обл., аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2012 року, і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 214гр. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя