Ухвала суду № 29301292, 12.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/133/13

ун. № 759/2081/13-к

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 лютого 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О. при секретарі Ковтун М.В., за участі слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва Замятіна А.В., старшого прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва Речицької Н.А., розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №32013110080000017 від 25.01.2013 року, порушеному за ч. 1 ст. 219 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва Замятіна А.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: на отримання тимчасового доступу до юридичної справи та реєстраційних документів МПП «ВСВ» (код ЄДРПОУ 21510780), які знаходяться в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, проспект Перемоги, 97) та можливість їх вилучити.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування рапортом оперативного підрозділу ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, службові особи МПП "ВСВ" під час здійснення господарської діяльності з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3, на протязі 2009 року, з корисливих мотивів призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства, що завдало велику матеріальну шкоду останньому у розмірі 240 000,00 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва №43/260 від 27.11.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство, в якому МПП «ВСВ» визнано кредитором суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на суму 240 000,00 грн. та ПАТ КБ «Експобанк» на суму 16 153 996,54 грн. Відомості по службовим особам МПП "ВСВ" містяться в документах РДА у Святошинському районі м. Києва, а саме: хто саме зі службових осіб МПП "ВСВ" зареєстрував в ДПІ у Святошинському районі м. Києва підприємство, підписував статут підприємства, тому здобуті таким чином докази допоможуть довести причетність конкретних осіб до скоєння даного правопорушення.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Замятін А.В. та старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Речицька Н.А. підтримали клопотання.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Проте, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи перебуває або може перебувати у володінні Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, не доведено наявність підстав вважати, що ці речі або документи що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання.

Подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження таких доводів. Слідчому судді не надано жодних доказів того, що МПП «ВСВ» зареєстроване Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією і в держадміністрації зберігаються відповідні документи, що також свідчить про необґрунтованість клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 276 КПК України).

В клопотанні слідчого зазначається про встановлення в ході досудового розслідування, що службові особи МПП «ВСВ» (код ЄДРПОУ 21510780), під час здійснення господарської діяльності з суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3., на протязі 2009 року, з корисливих мотивів призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства

Відомості про службових осіб підприємства є у розпорядженні ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, а тому в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України їм повинно було бути вручене повідомлення про підозру, чого зроблено не було, що порушує права таких осіб, позбавляє можливості їх захищати, що порушує право осіб на справедливий судовий рогзгляд.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва Замятіна А.В., яке погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Речицькою Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Т.О.ЗАЄЦЬ