Ухвала суду № 29300482, 06.02.2013, Оболонський районний суд міста Києва

06.02.2013 Справа № 2605/20850/12

Унікальний № 2605/20850/12

Справа № 2/756/1118/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Шевчик Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому судді Васалатію К.А., так як останній не об'єктивно та упереджено віднісся до розгляду клопотання про забезпечення позову винесеного судом 11.01.2013 р.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не підтримав дану заяву та вказав, що у даному випадку представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржуєтся сама ухвала, а не дії головуючого, думку відповідача № 1 - ОСОБА_2, яка вказала, що не підтримує дану заяву, думку ОСОБА_3, який у категоричній формі підтримав дану заяву та вказав, «що він як заслужений журналіст розуміє яке в Україні правосуддя, і тому саме таким суддям відрізають голови, а у найближчий час і представникам позивачів також будуть відрізати голови», прийшов до висновку, що дане клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 20 та 24 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В даному випадку посилання представника відповідача - ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_3, який підтримав дане клопотання щодо дій головуючого судді Васалатія К.А. при винесені ухвали суду про забезпечення позову є нічим іншим як оскарження самої ухвали суду щодо забезпечення позову, а не як ні необ'єктивність та упередженість головуючого при розгляді даної справи.

Щодо висловлення відповідача ОСОБА_3, як заслуженого журналіста - «саме таким суддям відрізають голови» є прямою погрозою головуючому судді щодо виконання ним своїх професійних обов'язків та впливом на нього при відправленні правосуддя.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 20, 22, ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Васалатія К.А. - відмовити.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ