Рішення № 29300294, 31.01.2012, Оболонський районний суд міста Києва

05.02.2013 Справа № 2605/18843/12

Унікальний № 2605/18843/12

Провадження № 2/756/703/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Авто Житло План»про стягнення грошових коштів,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Авто Житло План»про стягнення сплаченого за договором реєстраційного платежу в розмірі 20000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13 червня 2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Авто Житло План" укладено договір №044646 про надання послуг строком дії до 13 травня 2027 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 сплачено реєстраційний платіж в розмірі 20000 грн. Позивачі зазначили, що при підписанні вказаного договору представник відповідача запевнив їх, що вказаний договір є альтернативним кредитуванням, і підписавши його позивач отримає через 5 днів обраний товар -автомобіль, а потім буде щомісячно сплачувати чисті платежі в розмірі 555 грн. 56 коп. Проте, ознайомившись з умовами вказаного договору після його підписання позивач виявив, що при підписанні вказаного договору його було втягнуто в оману, оскільки за вказаним договором він отримує лише право на придбання обраного товару. 26 червня 2012 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про розірвання договору та повернення суми сплаченого реєстраційного платежу. 28 серпня 2012 року відповідачем надіслано лист та повідомлено, що договір розірвано, проте реєстраційний платіж відповідно до умов п.8.3 та 8.4 Договору поверненню не підлягає. Позивачі вказують, що вказаний договір не містить усіх необхідних умов та реквізитів, зокрема не визначено особу платника при купівлі обраного товару, невірно вказані платіжні реквізити відповідача а також вказано неповну поштову адресу. Вважають, що вказана діяльність відповідача є нечесною підприємницькою діяльністю, оскільки умови договору вводять позивачів в оману, фонд коштів для купівлі товару формується за рахунок коштів інших учасників програми, право на придбання товару надається в невизначеному майбутньому. Крім того, зазначили, що вказана діяльність здійснюється відповідачем без отримання ліцензії відповідно до положень п.4 ч.1 ст.34 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

На підставі викладеного позивачі вважають, що вказаний правочин здійснено з використанням нечесної підприємницької діяльності і він є недійсним відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно просять повернути на користь ОСОБА_1 все отримане відповідачем за договором -сплачений реєстраційний платіж в розмірі 20000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, яка також є представником позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково пояснила, що вона поряд з ОСОБА_1 є позивачем, оскільки ОСОБА_1 є її чоловіком, вона давала письмову згоду на укладення вказаного договору і на сплату реєстраційного платежу були витрачені їх спільні кошти.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що 13 червня 2012 року між ТОВ "Авто Житло План" та ОСОБА_1 було укладено договір №044646 про надання послуг, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надати ОСОБА_1 послуги, спрямовані на придбання транспортного засобу орієнтовною вартістю 100000 грн. через програму "Авто-Житло", організовану ТОВ "Авто Житло План", зокрема: зареєструвати ОСОБА_1, як учасника програми; організовувати та проводити розподільчі акти щодо надання права на отримання обраного товару; надавати інформацію щодо результатів розподільчих актів учаснику програми "Авто-Житло" виключно по даному договору; організовувати та створювати умови для придбання товару учасником програми; здійснювати оплату товару і забезпечувати отримання товару згідно з умовами діяльності програми "Авто-Житло" та інші послуги. ОСОБА_1 у свою чергу взяв на себе зобов'язання сплатити реєстраційний платіж у розмірі 10% від суми, зазначеної у п.1.3. договору, комісійну плату у розмірі 5% від суми, зазначеної у п.1.3. договору, щомісячно сплачувати чисті платежі та адміністративні витрати.

Відповідно до п.5.4 та п 8.9 Договору термін дії договору встановлено з 13 червня 2012 року по 13 травня 2027 року, або до моменту виконання сторонами усіх зобов'язань, передбачених цим договором.

Додатком №1 до договору про надання послуг від 13 червня 2012 року №044646 встановлено графік та розмір платежів учасника програми "Авто-Житло", відповідно до якого орієнтовна вартість товару встановлена на рівні 100000 грн., щомісячний чистий платіж становить 555 грн. 56 коп., кількість платежів -180.

Порядок (процедура) та строки виконання зобов'язань сторін за договором визначаються Умовами діяльності програми «Авто Житло»(Умови), які є обов'язковими для Сторін Договору (Додаток №2 до Договору).

На виконання умов договору позивачем ОСОБА_1 згідно з додатком №1 до договору сплачено відповідачеві реєстраційний платіж у сумі 20000 грн., що підтверджується квитанцією від 13 червня 2012 року.

Як вбачається з Умов, виконання відповідачем послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товарів в групах полягає в тому, що після сплати клієнтом коштів, передбачених договором, ТОВ "Авто Житло План" формує групу клієнтів, за рахунок чистих платежів яких здійснюється придбання товару. Клієнт одержує право на отримання товару відповідно до порядку проведення розподільчих актів (ст.ст. 4, 5 Умов діяльності програми "Авто-Житло"), і визнання такого права здійснює ТОВ "Авто Житло План" на власний розсуд, право на купівлю мають не всі учасники системи, а тільки ті, які сплатили найбільшу кількість чистих платежів.

Договір про надання послуг від 13 червня 2012 року №044646 не передбачає будь-якої відповідальності відповідача за невиконання умов договору та будь-яких гарантій отримання клієнтом автомобіля навіть у разі повної оплати його вартості. Натомість умовами діяльності програми "Авто-Житло" встановлено, що у випадку відмови клієнта від договору йому не повертається реєстраційний платіж, з нього утримується штраф у розмірі трьох чистих платежів, а повернення решти платежів здійснюється лише по мірі повернення платежів іншими учасниками програми.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.203 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1, ч.2, ч.3, ч.5 та ч.6 ст.203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

За положеннями ч.1, п.7 ч.3, ч.6 ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Таким чином, указаний Закон установив недійсність правочинів, здійснених із використанням нечесної підприємницької діяльності, яка полягає, зокрема у введенні в оману споживачів шляхом залучення їхніх коштів з метою реалізації діяльності пірамідальної схеми. Такий правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом (є нікчемним).

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на купівлю товару, ТОВ "Авто Житло План" без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок коштів яких здійснювалась передача права на купівлю товару одному з учасників групи, що є компенсацією за рахунок коштів інших учасників групи, залучених до діяльності програми "Авто-Житло", суд приходить до висновку про те, що діяльність ТОВ "Авто Житло План" з реалізації програми "Авто-Житло" є такою, що вводить споживача в оману.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що договір про надання послуг від 13 червня 2012 року №044646, укладений між ТОВ "Авто Житло План" та ОСОБА_1, є нікчемним.

За приписами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, -відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування

У відповідності до ч.5 ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати наслідки недійсності нікчемного договору про надання послуг від 13 червня 2012 року №044646 та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 сплачений останнім реєстраційний платіж у сумі 20000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.15, 16, 203, 215, 216, 638, 653, 901, 903, 907 Цивільного кодексу України, ст.ст.18, 19, 20 Закону України "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Авто Житло План»(ідентифікаційний код 37509207) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 20000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнути з ТОВ «Авто Житло План»(ідентифікаційний код 37509207) в дохід держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко