Постанова № 29299857, 30.01.2013, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/8243/12

Номер провадження 2-а/676/12/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 р.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Швець О.Д.,

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України в відкритому судовому засіданні в м.Кам»янці-Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій старшого державного виконавця Августенюка О.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій старшого державного виконавця Августенюка О.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2012 р серії ВП № 29644657 незаконним та зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області продовжити виконавче провадження згідно виконавчого листа Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2011 р № 2-а-2035/10 у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження». В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2010 року зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради ви платити позивачу недоотриману щорічну разову допомогу учасникам війни до 5 травня за 2009-2010 роки. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року змінений спосіб виконання судового рішення і з управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради стягнуто на користь позивача 10 500 грн недоотриманої щорічної разової допомоги учаснику війни. Рішення суду було звернено до примусового виконання. Постановою від 16.10.2012 року виконавчий лист повернутий без виконання, оскільки рішення суду виконати неможливо через відсутність коштів в управлінні праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради, посилаючись на низку відомчих листів та підзаконних актів. Вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для ви конання рішення суду, зокрема не звернув стягнення на майно відповідач, як це передбачено ст.. 66 Закону України «Про виконавче провадження».Крім того під час примусового виконання рішення суду державним виконавцем були допущені порушення, а саме не направлена стягувачу постанова про виконавче провадження. Державним виконавцем а порушення Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни до постанови про закінчення виконавчого провадження, якими фактично змінені підстави повернення виконавчого документа. З урахуванням наведених порушень просить визнати дії старшого державного виконавця Августенюка О.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2012 року серії ВП № 29644657 незаконними, зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області продовжити виконавче провадження згідно виконавчого листа Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2011 р № 2-а-2035/10 у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, подав заперечень проти позову. Заперечує проти позову з тих підстав, що відповідно ст..66 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно державного органу заборонено; у відповідності до ч.3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець з власної ініціативи може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем граматичні чи арифметичні помилки, що було зроблено виконавцем. Крім того 01.01.2013 року набув чинності Закон України від 05.06.2012 року «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, відповідно до ст..3 цього Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу. Просить в задоволенні позову від мовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному об»ємі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2010 року зобов»язано управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради виплатити позивачу недоотриману щорічну разову допомогу учасникам війни до 5 травня за 2009-2010 роки. Ухвалою Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 14 червня 2011 року змінений спосіб виконання судового рішення і з управління праці та соціального захисту населення Кам»янець-Подільської міської ради стягнуто на користь позивача 10 500 грн недоотриманої щорічної разової допомоги учаснику війни. На виконання рішення суду 18.11.2010 року видано виконавчий лист № 2-А-2035/10. Рішення суду було звернено до примусового виконання.

Постановою ВП № 29644657 від 03.10.2012 року виконавчий лист № 2-а-2035/10 від 18.10.2011 року повернутий стягувачу без виконання в зв»язку з відсутністю коштів на вказані цілі на підставі ст.. 38, п.2 ч.1 ст.47 закону України «Про виконавче провадження.

Постановою ВП № 29644657 від 01.11.2012 року державним виконавцем за власної ініціативи виправлено помилку в постанові про закінчення виконавчого провадження, зокрема в описовій частині виконавцем помилково зазначено посилання на ст..38 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як необхідно було посилатись на ст..50 цього Закону і внесені відповідні зміни.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїх діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 76 цього закону.

Частина 3 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що якщо виконати рішення суду неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені ст. 87 вказаного Закону, після чого виконавчий документ постановою державного виконавця повертається до суду.

Враховуючи вказане, суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки ним не були вжиті всі заходи для виконання рішення суду, а дії державного виконавця незаконними..

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 11, 160-167, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Августенюка О.М. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.10.2012 року серії ВП № 29644657 незаконними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Августенюка О.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.10.2012 року серії ВП № 29644657.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області продовжити виконаве провадження згідно виконавчого листа Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 19.08.2011 року 2-а-2035/10 у межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Швець О.Д.