Рішення № 29299836, 28.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2-5823/11

Провадження № 2/2604/658/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не допущено негайне виконання рішення суду, відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України. Тому просила суд ухвалити додаткове рішення, яким передбачити негайне виконання поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача готелем, негайне стягнення з Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»(ЕДРПОУ 23739162, 01021 м. Київ, вул. Мечникова, 20) на користь ОСОБА_1 28594 грн. 62 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та 1000 грн. моральної шкоди, всього 29594 грн.62 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2012 року поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача готелем по вул. П.Запорожця, 13 Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»та стягнуто з Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»(ЕДРПОУ 23739162, 01021 м. Київ, вул. Мечникова, 20) на користь ОСОБА_1 28594 грн. 62 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, 1000 грн. моральної шкоди, всього 29594 грн. 62 коп. (а.с.31-35).

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

При постановлені рішення судом не було вирішено питання про негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми за один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

Отже, суд, вважає за необхідне винести додаткове рішення в частині негайного виконання рішення суду щодо поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Екос»Холдингової компанії «Київміськбуд»про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

До суду може бути подана апеляційна скарга на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О. Яровенко