Рішення № 29299164, 25.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/7991/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Шевченко Н.М.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», третя особа: Федерація професійних спілок України, про стягнення невиплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

30.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (далі ПрАТ «Укрпрофтур»), відповідно до заявлених позовних вимог просить стягнути з ПрАТ «Укрпрофтур»на його користь недоплачену при звільненні премію за 2010 рік у сумі 20 400,00 грн., стягнути з ПрАТ «Укрпрофтур»на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення судом рішення по справі; стягнути з ПрАТ «Укрпрофтур»на його користь відшкодування за моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з 1983 року позивач працював в Українській республіканській раді по туризму та екскурсіях, правонаступником якого є ПрАТ «Укрпрофтур». 11.10.1993 року позивача було призначено на посаду заступника голови правління ЗАТ «Укрпрофтур». Відповідно до постанови Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-1, Наказом голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»від 31.03.2011 року за перевиконання плану 2010 року по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 101,7 % та по чистому прибутку на 112,6 %, за організацію роботи по досягненню позитивного результату в 2010 році дочірніми підприємствами та акціонерними товариствами, створеними за участю ЗАТ «Укрпрофтур», позивача було премійовано в розмірі 49 000,00 грн. Наказом голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»від 04.04.2011 року № 31-К позивача було звільнено з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію, та за даним наказом відповідач зобов'язаний був виплатити позивачу одноразову вихідну допомогу в розмірі 8 (восьми) середньомісячних заробітних плат та матеріальну допомогу до відпустки в розмірі одного середньомісячного заробітку; компенсувати невикористану щорічну відпустку тривалістю 29 календарних днів; провести інші належні розрахунки та платежі в порядку, визначеному чинним законодавством України. Однак у день звільнення відповідні суми, визначені Наказом № 21 від 31.03.2011 року та Наказом № 31-К від 04.04.2011 року, позивачу не виплачено та на протязі травня-липня 2011 року відповідачем проведено лише часткові розрахунки. Так, головою правління ПрАТ «Укрпрофтур»05.04.2011 року видано наказ № 31/1-К, пунктом 3 якого передбачено розрахунок річної премії позивача, встановленої Наказом № 21, здійснити на підставі постанови Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофтур»у розмірі 28 600,00 грн., таким чином зменшивши розмір премії позивача на 20 400,00 грн. У наказі № 31/1-К зменшення розміру премії обґрунтовано втратою чинності постановою Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофтур»від 16.12.2005 року, протокол № 60/4, та постановою Президії Федерації профспілок України від 17.05.2006 року № П-22. Таке зменшення розміру премії за 2010 рік на 20 400,00 грн. позивач вважає порушенням його законного права, оскільки Наказ № 31/1-К є безпідставним та необґрунтованим, його видано після звільнення позивача, а Наказ № 21, яким позивача премійовано у розмірі 49 000,00 грн., на день звернення з даним позовом до суду є чинним, при цьому твердження про втрату чинності відповідних нормативних актів ЗАТ «Укрпрофтур»та Федерації профспілок України не відповідає дійсності. Таким чином, у порушення вимог статей 47, 116 КЗпПУкраїни відповідач у день звільнення не провів оплату всіх належних позивачу сум, не повідомив письмово про належні позивачу при звільненні суми, що свідчить про наявність зобов'язання відповідача сплати на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, по день ухвалення рішення суду.

На підставі вищевикладеного, позивач вважає, що такими діями відповідачем йому завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що невиконанням обов'язку, передбаченого статтями 47, 116 КЗпПУкраїни, відповідачем порушено права позивача, який є пенсіонером та учасником бойових дій, змусив його звертатись до суду за захистом своїх прав, докладати додаткових зусиль для відновлення нормальних життєвих зв'язків з членами родити, для організації свого життя на заслуженому відпочинку, спричинивши такими діями душевних страждань. Таким чином, позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

23.08.2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залучено до участі у розгляді справи Федерацію професійних спілок України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. (а.с. 51)

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у змісті позовної заяви.

Представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечували, просили в позові відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову, долучених до матеріалів справи. (а.с. 121-122)

Представник третьої особи - Федерація професійних спілок України - Безсмертна Н.В. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, з підстав, що містять письмові заперечення, долучені до матеріалів справи. (а.с. 56-57)

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_6, представника третьої особи Безсмертної Н.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1.1. Розділу 1 Статуту Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», затвердженого рішенням чергових Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Укрпрофтур»від 11.10.2012 року № Р-30-9, Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»є повним правонаступником Української республіканської ради по туризму та екскурсіях. Українське закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», що було створене шляхом реорганізації (перетворення) Української республіканської ради по туризму та екскурсіях у вищеназване акціонерне товариство, змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Укрпрофтур», у зв'язку із приведенням діяльності у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Товариство створене з метою організації і здійснення туристичної діяльності, забезпечення створення туристичного продукту та надання громадянам і юридичним особам, в тому числі іноземним, комплексних туристично-екскурсійних та інших послуг, формування нових економічних основ туризму як високорентабельної галузі економіки та важливого засобу культурного розвитку держави; залучення іноземних інвестицій та сучасних технологій для удосконалення і розвитку матеріальної бази туризму; підвищення ефективності туристичних послуг; збільшення валютних надходжень; спрямування своєї діяльності на задоволення потреб і інтересів акціонерів та отримання прибутку (п. 3.1. Розділу 3 Статуту Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»). (а.с. 83-106)

Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, які він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до частини третьої ст. 94 Кодексу законів про працю України, питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці»та іншими нормативно-правовими актами.

Оплата праці -це будь-який заробіток, обчислений, як правило, в грошовому виразі, який за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу або надані послуги.

Оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. (ч. 1, 2, 4 ст. 97 Кодексу законів про працю України)

Система матеріального стимулювання включає заробітну плату, грошові премії, і іноді в якості інструменту матеріального стимулювання використовується система участі працівників у прибутку підприємства.

Судом встановлено, що наказом Голови Правління ЗАТ «Укрпрофтур» № 30-1/к від 08.11.2005 року встановлено з 01.10.2005 року працівникам апарату правління ЗАТ «Укрпрофтур», серед іншого, умови оплати праці згідно штатного розпису; нарахування винагороди (премій) проводити з урахуванням основних кінцевих результатів виробничої та фінансово-господарської діяльності товариства за квартальними результатами; премія виплачується після закінчення звітного періоду на підставі наказу Голови правління за умови узгодження виконання квартальних планових завдань товариством в управлінні майном ФПУ. (а.с. 65-67)

Положення - нормативний акт, який визначає завдання, обов'язки, права, відповідальність і організацію роботи підприємств та установ (їх структурних підрозділів (відділів, секторів) та територіальних органів), а також визначає порядок здійснення певної процедури.

Згідно Положення про преміювання працівників апарату правління ЗАТ «Укрпрофтур», затвердженого наказом ЗАТ «Укрпрофтур»від 08.11.2005 року № 30-1/к, кошти на преміювання працівників передбачаються в загальному фонді оплати праці, визначеному кошторисом на відповідний рік, затвердженим у встановленому порядку. Преміювання працівників здійснюється за якісне, своєчасне і в повному обсязі виконання обов'язків, встановлених посадовими інструкціями, а також з урахуванням загальних результатів роботи товариства за підсумками, а також з урахуванням загальних результатів роботи товариства за підсумками фінансово-господарської діяльності за звітний період - щоквартально та календарний рік. Оцінка виконання зазначених показників проводиться на основі результатів фінансово-господарської діяльності товариства за звітний період. Преміювання здійснюється після закінчення звітного періоду за умови узгодження виконання планових завдань товариства в управлінні майном ФПУ, про що видається наказ Головою правління. Нарахування премій працівникам встановлюється в розмірі 150 відсотків посадового окладу у звітному періоді. Преміювання працівників (із зазначенням посад), здійснюється на підставі наказу, погодженого з профспілковим комітетом апарату правління. При виході у відпустку працівникам виплачується допомога на оздоровлення, як один із видів соціальних виплат, передбачених п. 8 Галузевої Угоди між ЗАТ «Укрпрофтур»та Центральним комітетом профспілки працівників культури України на 2004-2005 роки, затвердженою Міністерством праці та соціальної політики України від 26.04.2004 року, № 36 в розмірі середньомісячної заробітної плати. (а.с. 48-49)

Згідно п. 1.3. ч. 1 Постанови Спостережної ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.12.2005 року (Протокол № 60/4) «Про впорядкування умов оплат праці керівників дочірніх підприємств та акціонерних товариств, створених за участю ЗАТ «Укрпрофтур», затверджено для керівників дочірніх підприємств ЗАТ «Укрпрофтур»з 01.01.2006 року умови преміювання згідно з додатком № 3. (а.с. 145-146)

Додатком № 3, затвердженим Постановою Спостережної ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.12.2005 року (Протокол № 60/4), визначено умови преміювання керівників дочірніх підприємств та акціонерних товариств, створених за участю ЗАТ «Укрпрофтур»на 2006 рік.

Згідно п.п. 4, 5 Додатку № 3, за наявності об'єктивних підстав рішенням Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур», постановами Спостережних рад акціонерних товариств, створених за участю ЗАТ «Укрпрофтур», щоквартальна премія може бути виплачена і у разі виконання плану по основних узагальнюючих показниках фінансових результатів не нижче ніж на 85 відсотків з обов'язковим застосуванням понижуючого коефіцієнту. Для керівників застосовується виплата одноразової премії за умови виконання річних результатів фінансово-господарської діяльності в розмірі до 10 відсотків від чистого прибутку, але не вище 20 посадових окладів. (а.с. 149)

Постановою Президії Федерації професійних спілок України від 17.05.2006 року № П-2-22, затверджено Методику організації оплати праці керівних працівників підприємств, створених ФПУ, та акціонерних товариств, заснованих за участю ФПУ. Установлено, що порядок організації оплати праці керівних працівників ЗАТ «Укрпрофтур»та ЗАТ «Укрпрофоздоровниця»встановлюється окремими положеннями. (а.с. 151-152)

Згідно п. 3.2. Розділу 3 Методики організації оплати праці керівних працівників підприємств, створених ФПУ, та акціонерних товариств, заснованих за участю ФПУ, для керівників суб'єктів господарювання додаткова премія (бонус) за річні результати діяльності суб'єктів господарювання. Ця премія виплачується після підведення підсумків роботи суб'єкта господарювання за рік. Премія нараховується в розмірі до 10% від чистого прибутку суб'єкта господарювання, але не вище 20 посадових окладів. (а.с. 153-157)

Відповідно до положення статті 10 Кодексу законів про працю України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів.

Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. (ст. 18 Кодексу законів про працю України)

Згідно п. 2.10 Розділу 2 Колективного договору апарату правління Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»на 2008-2009 роки, при звільненні працівника у зв'язку з виходом на пенсію за віком уперше чи по інвалідності за наявності стажу роботи у Товаристві від 5 до 10 років власник Товариства зобов'язаний виплатити одноразову вихідну допомогу в розмірі від 1-го до 3-х середньомісячних заробітних плат, від 10 до 15 років -у розмірі від 3-х до 6-ти середньомісячних заробітних плат, а понад 15 років -від 6-ти до 8-ми середньомісячних заробітних плат. (а.с. 158-168)

Згідно Постанови Наглядової ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-1, «Про звіт про фінансово-господарську діяльність ЗАТ «Укрпрофтур», його дочірніх підприємств та обласних товариств, створених за його участю, за 2010 рік, в т.ч. за ІV квартал, враховуючи виконання планових завдань по усіх основних показниках фінансово-господарського плану за ІV квартал 2010 року, постановлено дати дозвіл на виплату премії керівним працівникам апарату управління ЗАТ «Укрпрофтур»на підставі Постанови Наглядової ради від 16.12.2005 року № 60/4, згідно з діючим Положенням про преміювання і Колективним договором товариства. За перевиконання плану 2010 року по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 10,7 відсотка та по чистому прибутку на 112,6 відсотка, у відповідності з постановою Президії ФПУ № П-2-22 від 17.05.2006 року, надано дозвіл на виплату премії керівним працівникам апарату управління ЗАТ «Укрпрофтур». (а.с. 13-16, 79-82)

Згідно Постанови Наглядової ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-4, «Про затвердження асигнувань на забезпечення в 2011 році статутної діяльності апарату правління ЗАТ «УКрпрофтур», зобов'язано Голову правління ЗАТ «Укрпрофтур»затвердити кошторис витрат апарату правління на 2011 рік в межах асигнувань на забезпечення його статутної діяльності, встановлених пунктом 1 даної постанови. (а.с. 61)

Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 21 від 31.03.2011 року «Про преміювання за підсумками фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Укрпрофтур», відповідно до Постанови Наглядової ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-1, за перевиконання плану 2010 року по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 101,7 відсотка та по чистому прибутку на 112,6 відсотка, за організацію роботи по досягненню позитивного результату в 2010 році дочірніми підприємствами та акціонерними товариствами, створеними за участю ЗАТ «Укрпрофтур», Заступника Голови Правління ОСОБА_1 премійовано у розмірі 49 000,00 грн. (а.с. 17)

Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 21/1-к від 31.03.2011 року «Про преміювання працівників апарату правління за виконання фінансових показників 2010 року», враховуючи перевиконання плану за результатами 2010 року по обсягах туристсько-екскурсійних послуг та по чистому прибутку та згідно п. 5 постанови Наглядової ради від 16.03.2011 року № П-85-1 і п. 4 Положення про преміювання працівників апарату правління товариства, - премійовано працівників апарату правління ЗАТ «Укрпрофтур»грошовою премією в розмірі 150 відсотків посадового окладу в кварталі за фактично відпрацьований час. (а.с. 60)

За даними трудової книжки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийнято на посаду завідуючого відділу турустанов і маршрутів Української республіканської ради по туризму і екскурсіям за переведенням; наказом № 18-к від 11.10.1993 року, ОСОБА_1 переведено на посаду заступника Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур». (а.с. 9-12)

Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 31-к від 04.04.2011 року ОСОБА_1, заступника Голови правління Товариства, звільнено з 06.04.2011 року за власним бажанням, у зв'язку із виходом на пенсію (ст. 38 КЗпПУкраїни), з проведенням всіх належних розрахунків та платежів в порядку, визначеному чинним законодавством України. (а.с. 18)

Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 31/1-к від 05.04.2011 року, у зв'язку з втратою чинності постанови Спостережної ради ЗАТ «Укрпрофтур»від 16.12.2005 року, протокол № 60/4 та постанови Президії ФПУ від 17.05.2006 року № П-2-22, розрахунок річної премії згідно наказу ЗАТ «Укрпрофтур» від 31.03.2011 року № 21 ОСОБА_1 здійснено на підставі постанови Наглядової ради ЗАТ «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-1 та Положення про преміювання працівників апарату правління ЗАТ «Укрпрофтур»у розмірі -28 600,00 грн. (а.с. 19)

За даними розрахункових листів ЗАТ «Укрпрофтур», ОСОБА_1 нараховано у квітні 2011 року заробітну плату у розмірі 20 924,99 грн., яка включає в себе: оклад по днях, індексацію зарплати, надбавку до окладу, надбавку за звання, надбавку за профспілкову відзнаку, премію квартальну, надбавку за «Відзнаку», компенсацію за невикористану відпустку, виплату заробітної плати проведено - 04.04.2011 року, 18.04.2011 року, 28.04.2011 року; у травні 2011 року -у розмірі 42 605,00 грн., яка включає в себе: премію згідно наказу у розмірі 28 600,00 грн., матеріальну допомогу по колективному договору у розмірі 14 005,00 грн., виплату заробітної плати проведено -16.05.2011 року, 31.05.2011 року; у червні 2011 року -у розмірі 36 280,00 грн., яка включає в себе: матеріальну допомогу по колективному договору, виплату заробітної плати проведено -08.06.2011 року; у липні 2011 року -у розмірі 75 760,00 грн., яка включає в себе: матеріальну допомогу по колективному договору, виплату заробітної плати проведено -21.07.2011 року, 27.07.2011 року. (а.с. 123-124)

Постановою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»№ П-92-9 від 23.03.2012 року «Про визначення умов оплати праці посадових осіб апарату правління ПрАТ «Укрпрофтур»на 2012 рік, Постанову Спостережної ради ЗАТ «Укрпрофтур»№ 60/4 від 16.12.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці керівників дочірніх підприємств та акціонерних товариств, створених за участю ЗАТ «Укрпрофтур»визнано такою, що втратила чинність. (а.с. 150)

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника з роботи видається наказ, в якому зазначається підстава розірвання трудового договору з посиланням на відповідний пункт і статтю закону. На підставі цього наказу проводиться запис про причини звільнення до трудової книжки.

Трудова книжка з належно оформленим записом видається працівникові у день звільнення. Днем звільнення працівника вважається останній день роботи (ч. 2 п. 2.26 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», що затверджена 29 липня 1993 р. в редакції від 8 червня 2001 p.). Всі записи про роботу у разі звільнення працівника засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку у день звільнення з внесеними до неї записами про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ, а також вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним (п. 4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок»). Якщо працівник відсутній на роботі удень звільнення, власник або уповноважений ним орган у цей день надсилає поштове повідомлення із вказівкою про потребу отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника (п. 4.2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок»).

Стаття 116 цього Кодексу зобов'язує власника або уповноважений ним орган провести виплату належних працівнику сум в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, належні працівнику суми мають бути виплаченими не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ч. 1 ст. 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зазначені норми трудового права структурно віднесені до розділу VII «Оплата праці»указаного Кодексу. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Таким чином, проаналізувавши положення вищенаведених норм трудового законодавства, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі непроведення розрахунку у зв'язку з виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ПрАТ «Укрпрофтур»на його користь недоплачену йому при звільненні премію за 2010 рік у розмірі 20 400,00 грн., з підстав необґрунтованого винесення Головою правління ПрАТ «Укрпрофтур»наказу № 31/1-к від 05.04.2011 року про виплату позивачу премії у розмірі 28 600,00 грн., який винесено після звільнення позивача з займаної посади в ПрАТ «Укрпрофтур»та який суперечить наказу № 21 від 31.03.2011 року про преміювання позивача у розмірі 49 000,00 грн., ураховуючи чинність цього наказу на день звернення позивача з даним позовом до суду, та, приймаючи до уваги факт порушення відповідачем вимог трудового законодавства щодо своєчасної виплати на його користь належних платежів при звільненні, в тому числі недоплаченої згідно наказу № 21 від 31.03.2011 року премії в сумі 20 400,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення судом рішення, що є предметом позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як визначено в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, заперечення представників відповідача та третьої особи, ураховуючи положення норм діючого трудового законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача недоплачену йому при звільненні премію за наказом Голови правління ПрАТ «Укрпрофтур»№ 21 від 31.03.2011 року у розмірі 20 400,00 грн., виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 року Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 21, відповідно до Постанови Наглядової ради Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур»від 16.03.2011 року № П-85-1, за перевиконання плану 2010 року по обсягах туристсько-екскурсійних послуг на 101,7 відсотка та по чистому прибутку на 112,6 відсотка, за організацію роботи по досягненню позитивного результату в 2010 році дочірніми підприємствами та акціонерними товариствами, створеними за участю ЗАТ «Укрпрофтур», Заступника Голови Правління ОСОБА_1 премійовано у розмірі 49 000,00 грн. 04.04.2011 року Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 31-к на підставі заяви ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 06.04.2011 року за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію, що зобов'язує відповідача в день звільнення провести всі належні розрахунки та платежі з позивачем відповідно до вимог статті 116 КЗпП України. Однак, в порушення вказаної норми трудового законодавства, відповідачем розрахунки і належні позивачу при звільненні виплати проведено лише у період з квітня по липень 2011 року, що підтверджено наданими відповідачем розрахунковими листами, та які містять дані про нарахування позивачу премії лише у розмірі 28 600,00 грн. у наступному місяці, що слідує за місяцем звільнення позивача з займаної посади на підприємстві відповідача.

Відповідачем обґрунтовано нарахування позивачу премії за 2010 рік у розмірі 28 600,00 грн. Наказом Голови правління ЗАТ «Укрпрофтур»№ 31/1-к від 05.04.2011 року, підставою винесення якого є втрата чинності постанови Спостережної ради ЗАТ «Укрпрофтур» від 16.12.2005 року, протокол № 60/4, та постанови Президії ФПУ від 31.03.2011 року № 21. Разом з тим, суд приймаючи до уваги, критично оцінює зміст та підстави даного наказу, оскільки цим наказом не зменшено вже встановлений позивачу розмір річної премії, а фактично встановлено інший розмір премії, ураховуючи факт винесення такого Наказу під час дії Наказу № 21 від 31.03.2011 року, який не скасовано у встановленому законом порядку та є таким, що діяв на час звільнення позивача з займаної посади та на час його звернення з даним позовом в судовому порядку.

Крім того, надавши оцінку, суд критично оцінює підстави винесення Наказу № 31/1-к від 05.04.2011 року щодо втрати на день винесення наказу чинності постанови Спостережної ради ЗАТ «Укрпрофтур»від 16.12.2005 року, протокол № 60/4, оскільки матеріали справи містять про втрату чинності даної Постанови лише 23.03.2012 року на підставі Постанови наглядової ради ПрАТ «Укрпрофтур»№ П-92-9 від 23.03.2012 року «Про визначення умов оплати праці посадових осіб апарату правління ПрАТ «Укрпрофтур»на 2012 рік (а.с. 150), та в матеріалах справи відсутні докази втрати чинності постанови Президії ФПУ від 17.05.2006 року № П-2-22 саме на день винесення Наказу № 31/1-к від 05.04.2011 року.

Крім того, судом ураховано факт невиконання відповідачем постановленої за клопотанням представника позивача протокольної ухвали суду, якою зобов'язано відповідача надати в судове засідання журнал реєстрації наказів ПрАТ «Укрпрофтур», що має містити відомості про реєстрацію наказу № 31/1-к від 05.2011 року із відміткою про ознайомлення позивача з таким Наказом, та суд критично оцінює твердження представника відповідача про відсутність на ПрАТ «Укрпрофтур»журналу обліку та реєстрації наказів Товариства.

Разом з тим, суд не приймає до уваги Наказ в.о. Голови правління ПрАТ «Укрпрофтур»№ 67 від 07.08.2012 року про скасування з моменту винесення Наказу ПрАТ «Укрпрофтур»№ 21/1-к від 31.03.2011 року «Про преміювання працівників апарату правління за виконання фінансових показників 2010 року», оскільки даний Наказ було винесено після звільнення позивача з займаної посади та, відповідно, з пропущенням строку проведення з ним розрахунку при звільненні.

Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд, встановивши порушення відповідачем проведення виплат позивачу всіх сум при його звільненні в день звільнення, дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь невиплаченої премії у розмірі 20 400,00 грн. та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, який на день ухвалення рішення суду становить 288 122,40 грн. ( з 07.04.2011 року по 25.12.2012 р. = 432 робочі дні х 666,95 грн. -середньоденна заробітна плата), розрахований відповідно даних, що містить довідка-розрахунок середньоденної заробітної плати позивача, видана ПрАТ «Укрпрофтур»від 21.11.2012 року № 1190 (а.с. 132).

В частині стягнення з відповідача на користь позивача суми моральної шкоди слід зазначити наступне.

Статтею 2371 Кодексу законів про працю України передбачено підстави відшкодування роботодавцем моральної шкоди, яку він заподіяв працівнику.

Виходячи з наведеної правової норми під моральною шкодою слід розуміти моральні страждання, втрату нормальних життєвих зв'язків, потребу у додаткових зусиллях для організації свого життя.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4, за наявності порушень прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь з відповідача моральної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок невиплати відповідачем протягом тривалого часу річної премії при звільненні, суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодована на користь позивача моральна шкода, яку суд визначає в розмірі 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 192 грн. 52 коп. (3085,22 грн. + 107,30 грн.)

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 10, 47, 94, 116, 117, 2371 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», третя особа: Федерація професійних спілок України, про стягнення невиплаченої премії при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»на користь ОСОБА_1 невиплачену премію у розмірі 20 400,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 288 122,40 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн., а всього загальною сумою 309 522 (триста дев'ять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»на користь держави судовий збір у розмірі 3 192 (три тисячі сто дев'яносто дві) гривні 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я :