Ухвала суду № 29298876, 20.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/25633/12

Ухвала

іменем України

"20" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати на утримання під час навчання у розмірі 21824,73 грн.

Підстави подання позовної заяви є укладення трьохстороннього договору від 01 вересня 2007 року про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України між Харківським національним університетом внутрішніх справ (виконавець) з одного боку, Головним управлінням МВС України (замовник) з другого боку та рядовим міліції ОСОБА_1 (особою) з третього боку, предметом якого була підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом правоохоронна діяльність. Уподальшому, відповідно до наказу ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 27.06.2009 року ОСОБА_1 відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУ МВС України в м. Києві.

Як убачається з долучених до позовної заяви додатків, наказом Головного управління МВС України в м. Києві від 08.04.2010 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) згідно із п. 64, пп. «ж» (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_1 (М-166676), оперуповноваженого (за рахунок посади оперуповноваженого сектора боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) сектора карного розшуку територіального відділення міліції Дарницького районного управління.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова

служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З вищевикладеного вбачається, що предметом спору є стягнення коштів за утримання у вищому навчальному закладі у зв'язку зі звільненням відповідача з органів внутрішніх справ за невиконання умов договору від 01.09.2007 року, укладеного за державним замовленням з ГУ МВС України в м. Києві. Отже, спір виник з публічно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За нормою пункту першого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги мають вирішуватись у відповідності до вимог адміністративного законодавства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Роз'яснити позивачу його право звернутися з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Повернути Харківському національному університету внутрішніх справ сплачений судовий збір у розмірі 218,25 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1633 від 13.08.2012 року до УДК у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31216206700005, ЄДРПОУ 26077906, МФО 820019, банк ГУДК України у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :