Ухвала суду № 29298303, 26.10.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/12587/12

Провадження № 2/2604/4545/12

Ухвала

іменем України

"26" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання зобов'язання по мировій угоді, яка була укладена 14.08.2012 року з метою мирного врегулювання спору між сторонами. 28.09.2012 року в неї з автомобіля були викрадені особисті речі, в тому числі і грошові кошти за допомогою яких вона хотіла виконати грошові зобов'язання перед ТОВ «Порше Мобіліті». Тому просила розстрочити виконання зобов'язання, а саме шляхом сплати до 01.01.2013 року на користь ТОВ «Порше Мобіліті»грошової суми в розмірі 28106,82 грн., та до 01.02.2013 р. в розмірі 18087,66 грн.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив розстрочити виконання зобов'язань по мировій угоді шляхом сплати ОСОБА_1 до 01.01.2013 року на користь ТОВ «Порше Мобіліті»грошової суми в розмірі 28106,82 грн., та до 01.02.2013 р. в розмірі 18087,66 грн.

Представника ТОВ «Порше Мобіліті»в судовому засіданні заперечувала проти розстрочки виконання зобов'язання та зазначила, що заява є необґрунтованою.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наполягаючи на задоволенні заяви представник ОСОБА_1 пояснив, що під час викрадення 28.09.2012 року з автомобіля заявника документів були також викрадені грошові кошти в сумі 50 000 грн., які мали бути використані на добровільну сплату грошового боргу перед ТОВ «Порше Мобіліті». Для того, щоб знову знайти відповідну суму коштів заявнику потрібен певний час.

Постановою ст. о/у СКР Обухівського РВ ГУ Ковальчука В. П. від 07.10.2012 року підтверджується, що в порушенні кримінальної справи відмовлено, оскільки на даний час до Обухівського РВ ГУМВС України не надано документів, які б підтвердили наявної суми грошей, а саме акт інвентаризації (а.с.94).

В судовому засіданні встановлено, що перший платіж, згідно мирової угоди ОСОБА_1 мала здійснити до 01.09.2012 року, але порушила свої зобов'язання ще до викрадення грошових коштів з автомобіля заявника, яке відбулось 28.09.2012 року про що зазначено в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заявником до заяви не додано жодного доказу, які б свідчили про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а саме хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність майна.

Тому суд вважає, що підстав для розстрочки виконання рішення суду немає, а тому й немає можливості розстрочити виконання рішення суду від 15.08.2012 року, отже заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко