Рішення № 29297493, 13.02.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/874/13 Головуючий у 1 інстанції: Курбатова О.М.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13» лютого 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

Краснокутської О.М.,

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року по справі

за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2012 року Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позові зазначив, що 18 квітня 2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 34/СЖ-008.08.2 та кредитний договір №34/СЖ-009.08.2. Відповідно до змісту п. 1.1. кредитних договорів, Банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 27 000,00 доларів США терміном до 18 квітня 2011 року включно. Процента ставка за кредитом дорівнює 15% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами між сторонами укладено договір іпотеки від 18 квітня 2008 року.

Станом на 15 лютого 2012 року загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 221 708,99 доларів США, що еквівалентно 1 771 033,58 грн. за курсом НБУ станом на 15.02.2012.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що станом на 16 квітня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 складає 173 203,39 доларів США, що еквівалентно 1 383 029,06 грн. за курсом НБУ станом на 16 квітня 2012 року:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 24 310,95 доларів США, що еквівалентно 194 122,94 грн.;

- сума нарахованої пені за прострочення кредиту - 148 760,88 доларів США, що еквівалентно 1 187 855,62 грн.;

- сума нарахованої пені за прострочені проценти - 131,56 доларів США, що еквівалентно 1050,50 грн.

У період з 16 квітня 2012 року по 04 вересня 2012 року ОСОБА_3 було здійснено проплати за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 на загальну суму 506,00 доларів США

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 - 172 697,39 доларів США, що еквівалентно 1 380 370,24 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року.

Станом на 16 квітня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 34/СЖ-009.08.2 складає 81 368,37 доларів США, що еквівалентно 649 726,43 грн. за курсом НБУ станом на 16 квітня 2012 року:

- сума простроченої заборгованості за кредитом - 10 867,97 доларів США, що еквівалентно 86 780,74 грн.;

- сума нарахованої пені за прострочення кредиту - 70 435,88 доларів США, що еквівалентно 562 430,50 грн.;

- сума нарахованої пені за прострочені проценти - 64,52 доларів США, що еквівалентно 515,19 грн.

У період з 16 квітня 2012 року по 04 вересня 2012 року ОСОБА_3 було здійснено проплати за кредитним договором № 34/СЖ-009.08.2 на загальну суму 506,00 доларів США

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 34/СЖ-009.08.2 - 80 862,37 доларів США, що еквівалентно 646 332,92 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року.

Остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 у розмірі 172 697,39 доларів США, що еквівалентно 1 380 370,24 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року та заборгованість за кредитним договором №34/СЖ-009.08.2 у розмірі 80 862,37 доларів США, що еквівалентно 646 332,92 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах ПАТ «РОДОВІД БАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 від 18 квітня 2012 року у розмірі 172 697,39 доларів США, що еквівалентно 1 380 370,24 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року, суму заборгованості за кредитним договором №34/СЖ-009.08.2 від 18 квітня 2012 року у розмірі 80 862,37 доларів США, що еквівалентно 646 332,92 грн. за курсом НБУ станом на 04 вересня 2012 року; судовий збір на користь держави в сумі 3219 грн.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що суд не застосував позовну давність при стягненні пені, не застосував ст.551 ЦК України , не врахував, що пеня перевищує значно суму заборгованості, ступень виконання зобов'язань , матеріальній та сімейний стан. Просить рішення змінити, задовольнити позов в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення пені відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2008 року ВАТ «РОДОВІД БАНК» (правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 34/СЖ-008.08.2 , за умовами якого надано кредит в розмірі 27000 доларів США зі сплатою 15,00 % річних на строк до 18 квітня 2011 року. На таких же умовах відповідач отримав кредит в сумі 27000 доларів США за договором №34/СЖ-009.08.2. від 28 квітня 2008 року.

Висновок суду про наявність у боржника перед банком боргу та розмір заборгованості підтверджені матеріалами справи, зокрема, кредитними договорами,додатковою угодою, розрахунками.

Так, з врахуванням проведених боржником проплат після пред'явлення позову станом на 04.09.2012 року за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 борг по тілу кредиту складає 23804,35 доларів США,що еквівалентно 190268,17 грн., а за договором 34/СЖ-009.08.2. -10361,97 доларів США, що еквівалентно 82823,23 грн.

Розмір заборгованості визнається ОСОБА_3

Умови договорів щодо пені та механізму нарахування відповідачем не оспорюється.

Із розрахунків вбачається , що пеня нарахована за 12 місяців перед пред'явленням позову,відповідно до вимог ч. 2 ст. 258 ЦК України, тому доводи скарги в цій частині є неприйнятними.

21.08.2012 р,04.09.2012 року ОСОБА_4 подав заяви про зменшення пені на підставі ч.3 ст.551 ЦК у зв'язку з значним перевищенням її розміру порівняно з боргом , ускладненням матеріального стану через хворобу дітей. Однак , в порушення вимог ст.ст.10,60,212,213,214 ЦПК України суд не перевірив зазначені обставини, в рішенні оцінки доводам не дав, мотиви їх неприйняття судом не навів.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За договором № 34/СЖ-008.08.2 борг по тілу кредиту складає 190268,17 грн, а пеня нарахована в сумі 1188906,12.

За договором 34/СЖ-009.08.2. борг по тілу кредиту складає 82823,23 грн., а пеня нарахована в сумі 562 945,69.

Із наведених даних вбачається, що пеня значно перевищує заборгованість по кредиту. Окрім того, необхідно врахувати матеріальний та сімейний стан відповідача. ОСОБА_3 має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина ОСОБА_7 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років ( а.с.57-59) Відповідно до довідки головногого лікаря КУ"Запорізька міська багато профільна дитяча лікарня №5" №01-15/1506 від 21.08.2012 р. дыти перебувають на облыку, ОСОБА_6 з діагнозом „Врожденный вывих бедер.Дисплазия тазобедренных суставов", ОСОБА_5 - з діагнозом „ Аномальна хорда лівого желудочка"9а.с.61).

Відповідач сплатив банку проценти за користування кредитами , частково повернув кредити.

Відповідно до положення ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов'язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Виходячи з загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання санкція у вигляді пені спрямована на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики.

Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Враховуючи зазначенні обставини у сукупності , вочевидь не співмірність між нарахованою пенею і порушенням зобов'язання, враховуючи сімейне та матеріальне становище відповідача, керуючись засадами розумності, виваженості і справедливості, колегія судді приходить до висновку, що на підставі ч.3 ст. 511 ЦК України пеню необхідно зменшити,обмежившись 20% від суми боргу .Пеня в сумі 38053,63 грн, за прострочку виконання погашення тіла кредиту за договором № 34/СЖ-008.08.2 та пеня в сумі 16564,65 грн. за договором 34/СЖ-009.08.2 забезпечить задоволення інтересів кредитора і водночас не порушить баланс між інтересами кредитора та боржника.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України. колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року змінити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 34/СЖ-008.08.2 від 18 квітня 2008 року у розмірі 23804,35 доларів США, що еквівалентно 190268,17 грн., пеню в сумі 38053,63 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму заборгованості за кредитним договором 34/СЖ-009.08.2 від 18 квітня 2008 року в сумі 10361,97 доларів США, що еквівалентно 82823,23 грн., пеню в сумі 16564,65 грн.

В частині судових витрат рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: