Рішення № 29296870, 22.01.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/1612/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, визнання реєстрації незаконною та виселення,-

встановив:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 в якому просить:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRRWGK00000044 від 25.12.2006 року в розмірі 34139,46 долара США:

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною продажу 142191 гривня 13 копійок;

- визнати незаконною реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

- виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_1 отримав у нього кредит в розмірі 33052,53 долара США строком на 20 років та із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 12% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитом ОСОБА_1 надав в іпотеку придбану ним квартиру АДРЕСА_1. Однак своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав та допустив заборгованість по кредиту. Крім того він, без погодження з банком, зареєстрував у вищевказаній квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У зв'язку з цим на квартиру слід звернути стягнення, визнати реєстрацію в ній осіб незаконною та виселити їх.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання також не з'явились та не повідомили про причини неявки. У зв'язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 7, 12, 33, 35, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Протягом тридцятиденного строку з дня отримання такого повідомлення особа, яка має зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, вправі письмово повідомити іпотекодержателя про свій намір купити предмет іпотеки. З дня отримання іпотекодержателем цього повідомлення вказана особа набуває переважне право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя. Якщо таких повідомлень надійшло декілька, право на придбання предмета іпотеки у іпотекодержателя належить особі, яка має вищий пріоритет своїх зареєстрованих прав чи вимог.

Якщо особа, яка висловила намір придбати предмет іпотеки, ухиляється або з інших причин не вчиняє дій до укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки з іпотекодержателем протягом 5 днів після закінчення вказаного вище тридцятиденного строку, вона втрачає право на придбання предмета іпотеки. Це право переходить до інших осіб, які висловили намір придбати предмет іпотеки, відповідно до пріоритету їх прав і вимог. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотекодержатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд.

Дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Розподіл коштів від продажу предмета іпотеки між іпотекодержателем та іншими особами, що мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, здійснюється відповідно до встановленого пріоритету та розміру цих прав чи вимог. Решта коштів повертається іпотекодавцю.

Іпотекодержатель, який реалізував предмет іпотеки, надсилає іпотекодавцю, боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, та іншим іпотекодержателям звіт про розподіл коштів від продажу предмета іпотеки.

Іпотекодавець і боржник, якщо він є відмінним від іпотекодавця, мають право виконати основне зобов'язання протягом тридцятиденного строку, вказаного в частині першій цієї статті, згідно з умовами та з наслідками, встановленими статтею 42 цього Закону.

Договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо:

- договір найму (оренди) був укладений до моменту укладення іпотечного договору і про наявність такого договору було доведено до відома іпотекодержателя або такий договір був зареєстрований у встановленому законом порядку;

- договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.

Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір ZRRWGK00000044 (а.с. 7-9). Відповідно до умов цього договору ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в розмірі 33052,53 долара США строком на 20 років - з 25.12.2006 року по 24.12.2026 року із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 12% річних на суму залишку кредиту, винагороди (комісії) за надання фінансового інструменту в розмірі 1,20 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та 0,20% щомісячно від суми виданого кредиту. Погашення заборгованості по кредиту повинно було здійснюватись шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 367,56 долара США з 15 по 20 число кожного місяця. Пунктом 3.2. кредитного договору (а.с. 8) передбачена підвищена відсоткова ставка за кредитом в розмірі 2,70% на місяць, яка розраховується від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Крім того пункт 2.3. кредитного договору надав банку право в односторонньому порядку збільшувати відсоткову ставку по кредиту (а.с. 7 зворот).

Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до цих положень позивач передбачив у пункті 4.1. кредитного договору сплату відповідачем пені за прострочення сплати коштів в розмірі 0.15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки (а.с. 8).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с. 4-6) ОСОБА_1 вимоги кредитного договору у встановлений строк не виконував та не погашав заборгованість по кредиту. Станом на 11 травня 2012 року він допустив заборгованість у розмірі 34139,46 долара США, яка складається з:

- заборгованості по кредиту в розмірі 26368,37 долара США,

- заборгованості по відсотках в розмірі 5399,34 долара США,

- заборгованості з комісії (винагороди за надання фінансового

інструменту) в розмірі 616 доларів США,

- заборгованості з пені в розмірі 1755,75 доларів США.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору виступала іпотека квартини АДРЕСА_1 Житомирської області, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 9-11, 12-13).

Відповідно до умов договору іпотеки (пункти 16.7.1., 16.8., 16.9., і ін.) позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки позивач має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи кредит, проценти, винагороди та інші платежі.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється відповідно до чинного законодавства України та цього договору. Звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку або згідно із застереженням, що міститься в договорі, а саме:

- переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки;

- продажу предмету іпотеки будь-якій особі будь-яким із способів, в тому числі у порядку встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору в повному обсязі не виконав та допустив заборгованість із сплати кредиту, то суд звертеє стягнення на квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Початкову ціну продажу квартири суд встановлює у розмірі 142191 гривня 13 копійок, оскільки в таку суму сторони оцінили предмет іпотеки (а.с. 9).

Суд також визнає незаконною реєстрацію в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 66, 70), оскільки реєстрація цих осіб здійснена без згоди позивача, що передбачено пунктом 18.12. договору іпотеки (а.с. 10).

У зв'язку із зверненням стягнення на квартиру суд приймає рішення про виселення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського РВ УМВС України в Житомирській області, так як вони не виконали вимоги позивача про звільнення квартири (а.с. 86-89).

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ЗУ «Про іпотеку»,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRRWGK00000044 від 25.12.2006 року в розмірі 34139,46 долара США звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 28.12.2006 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з початковою ціною продажу 142191 гривня 13 копійок.

Визнати незаконною реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані і проживають в квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Малинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 2781 гривня 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на сплату судового збору в розмірі 53 гривні 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко