Рішення № 29296156, 13.02.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

13.02.2013

Справа № 2012/9296/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі- Ногіній О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом піблічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача та стягнення з нього судових витрат по справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № НАЕ2GF01270120 від 10.08.2005 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 37547,58 доларів США строком до 08.08.2025р., і зобов'язувалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем 10.08.2005 року було укладено договір іпотеки, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивач звертався до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 25.08.2009 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку житло всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити займане житло протягом одного місяця з дня отримання такої вимоги. У зв'язку з невиконанням вимоги позивача про звільнення житлового приміщення позивач просить виселити відповідача та інших мешканців з квартири зі зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною квартирою.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача у своїй заяві просив розглянути позов без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного вирішення спору. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки в суд не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин судом ухвалено про заочний розгляд справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, перевіривши надані по справі докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 серпня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НАЕ2GF01270120 від 10.08.2005 року у розмірі 30608,23 дол. США, що за курсом НБУ становить 233259,20 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 57,40 кв. м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також вирішено виселити ОСОБА_1 та інших громадян, які проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Листом від 16 листопада 2011 року позивач направив вимогу відповідачеві про необхідність добровільного звільнення предмета іпотеки: квартири загальною площею 57,40 кв. м., житловою площею 38,30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями.

Згідно положень ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" однією з підстав для зняття з реєстрації місця проживання особи є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про виселення.

Враховуючи, що є наявне рішення суду про виселення осіб зі спірної квартири, таке рішення суду набрало законної сили, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у справі, які документально підтверджені, підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 10, 60. 88, 174, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 та інших мешканців, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 з подальшим зняттям їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою в територіальному органі, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 321,90 грн. (триста двадцять одна гривня 90 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.О. Макаров