Ухвала суду № 29294565, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-609/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-609/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби за участі Прокурора київського району м. Харкова

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20.01.2012 року ТОВ "Крона-Компані" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000962307 від 13.10.2011 р.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 06.11.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000962307 від 13.10.2011 р. в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн. У задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0000962307 від 13.10.2011 р. в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 833333 грн. - відмовлено.

Приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивач діяв у відповідності із вимогами законодавства, висновки податкового органу щодо допущенні при цьому порушень є хибними, а податкове повідомлення-рішення, що прийняте на їх підставі підлягає скасуванню, за виключенням частини зобов'язань, що визнані позивачем.

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 197 КАС України, зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, фахівцями Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Крона-Компані" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.201 р. по 01.08.2011 р.

За результатами перевірки складений акт № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011 р., яким встановлені порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а саме: платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2010 рік в сумі 833333 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 833333 грн. та за 2 квартал 2011 року в сумі 170742494 грн.

На підставі акту перевірки № 3435/23-3/32759456 від 27.09.2011 р. Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкові прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000962307 від 13.10.2011р., яким ТОВ "Крона-Компані" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 170742494 грн.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року позивач діяв у відповідності із вимогами законодавства, висновки податкового органу щодо допущенні при цьому порушень є хибними, а податкове повідомлення-рішення, що прийняте на їх підставі підлягає скасуванню, за виключенням частини зобов'язань, що визнані позивачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Висновки податкового органу щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтується на п. 150.1 ст. 150 Податкового кодексу України, з урахуванням п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якими передбачено, що коли результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого та третього кварталів, другого-четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із матеріалів справи вбачається, що підставою для призначення перевірки була постанова слідчого СГ СУ ПМ ДПА України від 16.08.11 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Крона-Компані" по кримінальній справі № 69-116.

На підставі вказаної постанови та згідно з п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України начальником ДПІ у Київському районі міста Харкова видано наказ № 1951 від 30.08.11 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Крона-Компані".

У відповідності до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання податковим органом постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно з п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення визначено як письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення, яким зменшується сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, не встановлює обов'язку платника податку сплатити суму грошового зобов'язання, а визначає обов'язок платника податку внести відповідні зміни до податкової звітності.

Отже, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України встановлює обмеження на прийняття за результатами перевірки, проведеної на підставі п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою слідчого відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкових повідомлень-рішень про визначення органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду та не обмежує права податкового органу зменшити від'ємне значення об'єкту оподаткування.

Судовим розглядом встановлено, що на теперішній час, та як і на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення вирок суду по кримінальній справі №69-116 відсутній.

З огляду на що, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення № №0000962307 від 13.10.2011 р. обґрунтовано не застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (які підпадають під поняття грошового зобов'язання) у зв'язку зі встановленням факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток.

Стосовно порядку формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 01 січня 2010 року позивач мав від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 182527246 грн.

Перевіркою відображених у рядку 04.9 Декларації „від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" показників за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. у загальній сумі 36505449 грн. встановлено, що на даний показник вплинуло включення 20 % від'ємного значення об'єкта оподаткування, який підтверджений попереднім актом планової виїзної перевірки та складав 182527246 грн. Проведеною перевіркою відображеного показника за 1 квартал 2010 р. - 4 квартал 2010 р. в сумі 36505449 грн. здійснювалось на підставі таких документів: акт планової виїзної перевірки від 16.04.2010 р. № 1907/23-506/32759456 за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р., яким не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.9 Декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року".

Відповідно до цього, частина від'ємного значення об'єкту оподаткування, що згідно з абз. 2 п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підлягала включенню до складу валових витрат І кварталу 2011 року, склала 24720697 грн. Вказана сума від'ємного значення попереднього податкового року була перенесена позивачем до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року.

Загалом в р.04.9 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього податкового року в сумі 170742494 грн.

Вказаний порядок формування від'ємного значення об'єкту оподаткування за результатами 2010 року, включеного до рядку 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року, відповідає вимогам п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якою було передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Перевіркою було встановлено та відображено в акті від 27.09.2012 року № 3435/23-3/32759456 порушення позивачем п.п 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині завищення валових витрат на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин по договору, укладеному з ТОВ "БУД АМВ ГРУПП" № 05/07-2010 від 05.07.2010 року за 2010 рік всього в сумі 833333 грн., та як наслідок, завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року за 1 квартал 2011 року на 833333 грн.

При цьому, зазначене порушення позивачем не оскаржується, та до матеріалів справи додані копії декларацій з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІІІ та ІІ-ІV квартали 2011 року, в яких позивачем самостійно зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування на 833333 грн.

Отже, колегія суддів зазначає про дотримання позивачем порядку формування від'ємного значення об'єкту оподаткування станом на 01.01.2011 року та показника рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2011 року в сумі 170109161 грн. (за вирахуванням суми 833333 грн.).

У відповідності до підпунктів 1, 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем у декларації з податку на прибуток підприємств за II квартал 2011 року від 09.08.2011 року № 9006322959 сума від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу в розмірі 191832769 грн. включена до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)" декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року №114.

Від'ємне значення 1 кварталу 2011 року в розмірі 191832769 грн. (рядок 08 декларації за 1 квартал 2011 року) утворилося за рахунок від'ємного значення попередніх податкових періодів в сумі 170742494 грн. та за результатами діяльності товариства у 1 кварталі 2011 року.

Отже, положеннями Податкового кодексу України не встановлено обмежень щодо врахування у 2011 збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже такі збитки повинні враховуватися у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Також, відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті - у формуванні об'єкту оподаткування.

Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції враховано висновок судової економічної експертизи № 6003 від 12.07.2012 року, яким підтверджено правильність методики розрахунку від'ємного значення податку на прибуток підприємств ТОВ "Крона-Компані" по деклараціям за 1 та ІІ квартали 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що податковий орган діяв всупереч вищезазначеному принципу податкового законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова № 0000962307 від 13.10.2011р. в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн. є правомірним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає позовні вимоги ТОВ "Крона-Компані" частково обґрунтованими, а саме в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова №0000962307 від 13.10.2011р в частині зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток у розмірі 170109161 грн.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. по справі № 2а-609/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.